III SA/Kr 764/07

PostanowienieWSA w Krakowie2009-02-12

Skład orzekający: Grzegorz Karcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej choroby zawodowej, gdzie skarżący z mocy prawa jest zwolniony z opłat sądowych, zasadne jest składanie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, a jeśli nie, to czy można przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata?
Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej choroby zawodowej jest bezprzedmiotowy, ponieważ skarżący jest z mocy prawa zwolniony z tych opłat na podstawie art. 239 pkt 1 lit. c PPSA. Niemniej jednak, bezprzedmiotowość tego wniosku nie wpływa na możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, jeśli skarżący wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów jego pomocy bez uszczerbku dla swojego utrzymania.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej decyzji o chorobie zawodowej. Skarżący przedstawił swoją trudną sytuację finansową, wskazując na niskie dochody z renty i wysokie wydatki na leczenie oraz utrzymanie. Sąd, rozpoznając wniosek, ustalił, że sprawa dotyczy choroby zawodowej, co skutkuje zwolnieniem z opłat sądowych z mocy prawa. Mimo to, sąd rozpoznał wniosek o ustanowienie adwokata, przyznając prawo pomocy w zakresie częściowym.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono: I. umorzyć postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych, II. przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym i ustanowić dla niego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 15 czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: I. umorzyć postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych, II. przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym i ustanowić dla niego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Objaśniając swoją sytuację rodzinną uwidocznił brak osób z którymi pozostawałby we wspólnym gospodarstwie domowym. Określając swój majątek uwidocznił, że nie ma żadnych nieruchomości, nie dysponuje żadnymi zasobami pieniężnymi ani przedmiotami wartościowymi. Miesięczne dochody swego gospodarstwa domowego skarżący oszacował na kwotę 889 zł otrzymywanej renty. Wezwany wyjaśnił, że ostatnimi czasy za gaz butlowy płacił 46 zł, za prąd około 71,80 zł w rozliczeniu dwumiesięcznym, za śmieci 11 zł, za telefon 87 zł. Do tego doszły wydatki na zakup 1 tony węgla za 638,54 zł i 200 kg drzewa za 240,20 zł. Miesięczne wydatki na leczenie zaćmy obejmują koszt badań kontrolnych na sumę 226 zł oraz zakupu leków w sumie za 225. Wobec faktu, że nie jest to pierwsza sprawa skarżącego okolicznością znaną z urzędu pozostaje iż dom w którym mieszka stanowi własność brata zmarłej żony, która miała tam służebność mieszkania takie wyjaśnienie składał był bowiem w sprawie zapisanej do akt III SAB/Kr 23/07. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Skoro niniejsza sprawa dotyczy choroby zawodowej na co wskazuje również opatrzenie jej symbolem "6200" oznacza to, że skarżący z mocy prawa jest zwolniony z obowiązku uiszczania tak opłat sądowych jak i ponoszenia wydatków (art. 239 pkt. 1 lit. c ppsa w związku z art. 241 ppsa). Jeśli więc skarżący korzysta ze zwolnienia przedmiotowego to w takiej sytuacji procesowej działaniem oczywiście bezcelowym było składanie przezeń wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (art. 244 §1 ppsa). O bezprzedmiotowości takiego żądania przesądza, bowiem aktualizowana determinantami prawnymi realna możliwość uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych w tym trybie. Innymi słowy skoro skarżący ma już z mocy prawa to, czego chce, to równocześnie nie może domagać się tego samego na wniosek. Z tych względów należało więc postanowić jak w punkcie pierwszym sentencji działając na zasadzie art. 161 §1 pkt. 3 ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa. Bezprzedmiotowość wniosku o zwolnienie od kosztów pozostaje jednak bez wpływu na drugie z żądań skarżącego a mianowicie o ustanowienia adwokata. Zgodnie bowiem z aktualnymi poglądami doktryny sąd nie jest związany żądaniem strony zawartym we wniosku o przyznanie pomocy byleby tylko nie wyszedł ponad żądanie strony (por. komentarz J.P Tarno do art. 246 w : Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004). Logiczną konsekwencją przedstawionego stanu rzecz jest więc, że w sytuacji gdy strona domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, sąd może przyznać jej to prawo w zakresie częściowym obejmującym tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika (art. 245 §3 in fine ppsa). Oczywiście pod warunkiem, uprzedniego złożenia oświadczenia, że nie jest wstanie ponieść opłat za jego czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 §1 pkt. 2 ppsa) co stopniowane jest przeświadczeniem sądu (referendarza) że strona okoliczności te wykazała, czyli przedstawiła je w sposób przekonywujący. Takie jest bowiem rozumienie wyrażenia "wykazać" oparte na regułach semantycznych języka polskiego, które oznacza 1. «udowodnić, przedstawić coś w sposób przekonywający; pokazać, unaocznić» (...) 2. «dać czemuś wyraz; przejawić, pokazać, uzewnętrznić» (...) 3. «ujawnić, stwierdzić coś» wykazać się — wykazywać się «udowodnić, że ma się kwalifikacje, umiejętności, uprawnienia do czegoś; okazać dokumenty coś stwierdzające; wylegitymować się». (por. Słownik języka polskiego PWN, opracowany autorsko przez Redakcję Słowników Języka Polskiego PWN wydany w latach 1978-1981 pod redakcją naukową prof. Mieczysława Szymczaka.). Odnosząc te uwagi do realiów niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa wskazując na swój stan rodzinny, posiadany majątek, aktualną wysokość i źródło dochodów. Oświadczenie to jest wystarczające dla oceny aktualnych możliwości płatniczych strony zwłaszcza, że na wezwanie skarżący udzielił dodatkowych wyjaśnień przedkładając dla wykazania swych racji także wymagane dokumenty źródłowe. Te należy zaś ocenić jako obiektywne świadectwo przedstawionych w nich danych. Ewentualne niewielkie rozbieżności pozostają bez znaczenia wynikając raczej z nieporadności skarżącego. Sytuacja skarżącego jest nieszczególna jeśli się zważy na jego stałe miesięczne dochody, których poziom jest o wiele niższy od przeciętnych zarobków w gospodarce oraz brak jakiegokolwiek majątku. Mając to na uwadze i przewidując minimalny koszt opłat za czynności adwokatów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi można stwierdzić, że choć obiektywnie niewielkie to jednak skarżący nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Stąd należało udzielić mu pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając zaś na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie drugim sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło