III SA/Kr 769/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie : WSA Dorota Dąbek NSA Krystyna Kutzner spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr : [...] w przedmiocie podatku akcyzowego s k a r g ę o d d a l a Wnioskiem z dnia 25.01.2007 r skarżący J. W. wystąpił do Naczelnika Urzędu Celnego o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym w wysokości 10.306,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę , uiszczonego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] , rok produkcji - [...] , o pojemności [...] cm3 . Skarżący wyjaśnił , że kwotę podatku uiścił w dniu [...] 2006r w związku z nabyciem przedmiotowego pojazdu na terenie Niemiec. Do wniosku skarżący dołączył stosowną deklarację korygującą wraz z uzasadnieniem przyczyn korekty. W uzasadnieniu wniosku skarżący zarzucił , iż obowiązek zapłaty ww. podatku jest sprzeczny z art.91 ust.2 w związku z art.8 ust.2 i art.95 Konstytucji RP oraz art.90(95) Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską , zwanego dalej TWE , natomiast jego uiszczenie było niezbędnym elementem procedury rejestracji samochodu w Polsce . W niniejszej sprawie wpłacona kwota podatku , w ocenie skarżącego , stanowiła kwotę podatku nadpłaconego i to od dnia jej zapłaty . W związku z deklaracjami stanowiącymi wymiar podatku wynikający z samoobliczenia , wniosek o stwierdzenie nadpłaty stanowi rodzaj samodzielnej weryfikacji tego podatku. Naczelnik Urzędu Celnego , po rozpatrzeniu wniosku skarżącego , decyzją z dnia [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 10.306,00zł. od wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu. W uzasadnieniu wydanej decyzji organ podatkowy przytoczył przepisy ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2004 r Nr 29, poz.257 ze zm. ) , regulujące przedmiot , podmiot i obowiązek podatkowy . Jeżeli chodzi o podstawę opodatkowania , to organ wskazał na art. 82 ust. 3 ww. ustawy , zgodnie z którym w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego podstawą opodatkowania jest kwota, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić , natomiast stawkę akcyzy określał art. 75 ust. 1 tej ustawy i na wyroby akcyzowe niezharmonizowane wynosiła ona 65% podstawy określonej w art. 10, z wyjątkiem stawki na energię elektryczną. Minister Finansów rozporządzeniem z dnia 22.04. 2004r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. z 2004 r, Nr 87, poz.825 ze zm.) obniżył stawki podatku akcyzowego na nabywane wewnątrzwspólnotowo samochody osobowe. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia , według stanu na dzień dokonania nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego przez skarżącego, stawki akcyzy zostały obniżone do wysokości określonej w poz. 21 załącznika nr 2 do rozporządzenia tj. 13,6% dla samochodów osobowych o pojemności skokowej silnika powyżej 2000 cm3 oraz 3,1% dla samochodów osobowych pozostałych . § 7 ust. 2 ww. rozporządzenia stanowił , że w przypadku sprzedaży samochodów osobowych, dostawy wewnątrzwspólnotowej, nabycia wewnątrzwspólnotowego lub ich importu, dokonywanych po upływie 2 lat kalendarzowych od ich produkcji, wliczając rok produkcji jako pierwszy rok kalendarzowy, należało zastosować procentowe stawki akcyzy obliczone według określonego wzoru , przy czym , zgodnie z § 7 ust. 3 ww. rozporządzenia, tak obliczone stawki akcyzy nie mogły być wyższe niż stawka akcyzy, o której mowa w art. 75 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym tj. 65%. W dalszej części uzasadnienia decyzji Naczelnik Urzędu Celnego odniósł się do przepisów Ordynacji podatkowej regulujących definicję nadpłaty , daty jej powstania , procedury stwierdzenia jej istnienia i oprocentowania. Następnie organ podatkowy omówił skutki przystąpienia Polski do Unii Europejskiej w kontekście przepisów, jakie zaczęły obowiązywać wskazując na zasady wynikające z art. 23 ust.1 , art.25 i art.90 TWE . W ocenie Naczelnika Urzędu Celnego orzeczeniem, które ma decydujące znaczenie w rozpatrywanej sprawie, jest wyrok ETS z dnia 18.01.2007r. , sprawa C-313/05 M. B. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej. W orzeczeniu tym ETS, stwierdził , że pobieranie podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych oraz nałożony obowiązek składania deklaracji nie naruszają przepisów prawa wspólnotowego. Prawo wspólnotowe jest naruszone (art. 90 TWE) w sytuacji, gdy pobrana kwota podatku od tego nabycia jest wyższa od rezydualnej kwoty tego podatku zawartej w wartości rynkowej podobnych pojazdów. Organ podatkowy wyjaśnił , że w praktyce takie naruszenie może występować wyłącznie w przypadku nabywanych wewnątrzwspólnotowo samochodów osobowych starszych niż 2 letnie. "Rezydualna kwota podatku", wskazana przez ETS, winna być rozumiana jako podatek akcyzowy obciążający samochody osobowe nabywane w kraju. Podatek ten zawarty jest przy tym w wartości (cenie) nabywanego samochodu. "Podobnymi produktami krajowymi" będą używane samochody osobowe, posiadające podobne parametry, co do marki, typu, wieku, pojemności silnika, oraz jeżeli jest to możliwe do ustalenia wyposażenia i o przybliżonym stanie technicznym, jak samochód nabyty wewnątrzwspólnotowo, od którego zapłacono podatek akcyzowy. W ocenie organu podatkowego , istotne jest ustalenie wartości rynkowej samochodu , w której to podatek akcyzowy stanowi "cześć składową" wartości pojazdu. Ustalenie tej wartości rynkowej samochodu jest konieczne wyłącznie dla porównania kwoty zapłaconego podatku z "rezydualną kwotą podatku" zawartą w wartości rynkowej podobnych pojazdów. Tak więc kwota akcyzy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego przewyższająca kwotę rezydualną akcyzy, zawartą w wartości rynkowej podobnego pojazdu sprzedawanego na terytorium kraju, będzie nadpłatą w rozumieniu art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Odnosząc powyższe uwagi do rozpatrywanej sprawy , organ podatkowy stwierdził , że należało zbadać , czy akcyza obliczona i zapłacona przez skarżącego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego, przewyższa wartość rezydualną akcyzy zawartą w wartości rynkowej podobnego pojazdu sprzedawanego na terytorium kraju. W tym celu można posłużyć się nie tylko oszacowaniem lub wyceną każdego samochodu, lecz również ustalonymi skalami, opierającymi się o obiektywne kryteria takie jak wiek, przebieg, stan ogólny, rodzaj napędu, marka lub model. Miarodajnym źródłem do ustalenia wartości rynkowej podobnego pojazdu sprzedawanego na terytorium kraju mogą być katalogi lub informatory rynkowe, zawierające średnie ceny rynkowe samochodów osobowych, według stanu na dzień dokonania nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego przez skarżącego. Informacje takie zawierają notowania podane w Eurotax Informator Rynkowy Samochody Osobowe - Wydawnictwa EurotaxGlass's Polska Sp. z o.o. - Carwert , które dotyczą modelowego auta, a więc obejmują podatek od towarów i usług (VAT) i podatek akcyzowy zawarty w cenie tych samochodów.. Przedmiotem dokonanego przez skarżącego nabycia wewnątrzwspólnotowego był samochód osobowy marki [...], model [...], rok produkcji [...], pojemność skokowa silnika: [...] cm3, moc silnika: 225 KW, rodzaj paliwa - benzyna , o przebiegu (według oświadczenia ) 125000 km. Dla celów niniejszej sprawy organ przyjął najniższe, najkorzystniejsze dla skarżącego notowanie znajdujące się w ww. systemie Carwert , które dla podobnego pojazdu , jak nabyty przez skarżącego , notowanie rynkowe brutto wynosiło 117.300,00 zł. W celu ustalenia rezydualnej kwoty akcyzy zawartej w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terytorium kraju, uzyskane notowanie należało pomniejszyć o podatek od towarów i usług (VAT) i akcyzę zawartą w notowaniu. W tym celu do ww. wartości rynkowej podobnego samochodu zastosowano współczynnik 1,22 (dla podatku VAT) oraz współczynnik 1,36 zależny od pojemności skokowej samochodu. Ustalona w powyższy sposób wartość rynkowa podobnego samochodu osobowego pomniejszona o podatki pośrednie zawarte w jego wartości wyniosła 84. 636,91 zł. Organ podatkowy przedstawił w uzasadnieniu wydanej decyzji ustalenie rezydualnej kwoty akcyzy, zawartej w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terytorium kraju : 84.636,91 zł x 13,6% = 11.510,61 zł (11.511,00 zł - po zaokrągleniu do pełnych złotych). Kwota 11.511,00 zł stanowi wartość rezydualną akcyzy zawartą w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terytorium kraju . W celu stwierdzenia, czy w tej sprawie wystąpiła nadpłata w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej oraz w jakim stopniu wniosek skarżącego jest uzasadniony , ustaloną w wyżej opisany sposób rezydualną kwotę akcyzy organ podatkowy porównał do akcyzy obliczonej i zapłaconej przez skarżącego w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem przedmiotowego samochodu osobowego . Zgodnie ze złożoną deklaracją uproszczoną [...] skarżący obliczył i zapłacił akcyzę w kwocie 10.306,00 zł , a zatem skarżący zapłacił akcyzę niższą , niż wartość rezydualna akcyzy zawarta w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terytorium kraju. Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził , że naruszenie prawa wspólnotowego (art. 90 TWE), a w konsekwencji nadpłata, mają miejsce wyłącznie, gdy kwota pobranego podatku przewyższa rezydualną kwotę akcyzy zawartą w podobnych pojazdach. Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie zarzucając błąd w istotnych ustaleniach faktycznych leżących u podstaw wydanego orzeczenia, a polegający na przyjęciu, iż podatnik z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia przedmiotowego pojazdu zapłacił akcyzę niższą , niż wartość rezydualna kwoty akcyzy zawartej w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terenie kraju, a w konsekwencji iż nie doszło do powstania nadpłaty. Błędna interpretacja przepisów spowodowała , zdaniem skarżącego , odmowę uwzględnienia jego wniosku . Skarżący podniósł , że decyzja Naczelnika Urzędu Celnego narusza zasadę nadrzędności prawa wspólnotowego nad prawem krajowym. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji w całości oraz o stwierdzenie nadpłaty i jej zwrot w wysokości 10.306,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę , a w przypadku nie uwzględnienia powyższego - o jej uchylenie w całości oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ l Instancji, z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości. Dyrektor Izby Celnej , po rozpatrzeniu odwołania skarżącego , decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy za bezzasadny uznał zarzut naruszenia zasady nadrzędności prawa wspólnotowego nad prawem krajowym , gdyż pobieranie podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych oraz nałożony obowiązek składania deklaracji nie naruszają przepisów prawa wspólnotowego . Organ podatkowy przyznał , że prawo wspólnotowe jest naruszone ( art.90 TWE ) w sytuacji , gdy pobrana kwota podatku od tego nabycia jest wyższa od rezydualnej kwoty tego podatku zawartej w wartości rynkowej podobnych pojazdów . W praktyce takie naruszenie może występować wyłącznie w przypadku nabywanych wewnątrzwspólnotowo samochodów osobowych starszych niż 2 letnie. Naczelnik Urzędu Celnego w zaskarżonej decyzji szczegółowo wyjaśnił obowiązujące przepisy oraz zasady wyliczenia rezydualnej kwoty akcyzy zawartej w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terytorium kraju. Obliczona przez ten organ rezydualna kwota akcyzy zawarta w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terytorium kraju wyniosła, po zaokrągleniu , 11.511,00 zł. Porównując tą kwotę z kwotą akcyzy obliczonej i zapłaconej przez skarżącego - 10.306,00 zł , stwierdzono , że w niniejszej sprawie nie wystąpiła nadpłata w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Krakowie , w której skarżący powtórzył argumentację zawartą w odwołaniu i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Przedmiotem skargi było : (1) naruszenie przepisów art. 87 § l i § 2 Konstytucji RP - poprzez przyjęcie jako podstawy prawnej rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 01 2007 r. (sprawa C-313/05 M. B. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej), a zatem aktu prawnego nie mieszczącego się w katalogu źródeł prawa obowiązujących na obszarze RP, (2) błąd w istotnych ustaleniach faktycznych leżących u podstaw wydanego orzeczenia, a polegający na przyjęciu, iż podatnik z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia przedmiotowego pojazdu zapłacił akcyzę niższą niż wartość rezydualna kwoty akcyzy zawartej w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terenie kraju, w związku z czym nie doszło do powstania nadpłaty, (3) rażące naruszenie przepisów art. 91 ust. 2 w związku z art. 8 ust. 2 i art. 95 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz z art. 90 [95] Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE) - poprzez ich niezastosowanie i pominięcie tej okoliczności, iż istniejący w ustawodawstwie polskim obowiązek zapłaty zobowiązania podatkowego obciążającego czynność sprowadzenia na terytorium Polski z Unii Europejskiej używanego samochodu osobowego jest z nimi sprzeczny, 4) rażące naruszenie przepisów : a) art. 207, art. 72 § l pkt l, art. 73 § l pkt l ,art. 74 a, art. 77 § l pkt 2, art. 77 b § l, art. 78 § 3 pkt 3 lit. b. w związku z art. 235 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity opublikowany w Dz. U. z 2005 r. nr 8 póz. 60 z późn. zm.), b) art. 75, art. 80 ust. l, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3, art. 81 ust. l pkt l i pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z dnia 26 lutego 2004 r. nr 29 póz. 257 z późn. zm.), c) § 2 ust. l pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. z dnia 28 kwietnia 2004 r. nr 87 póz. 825 z późn. zm.), d) oraz art. 90 Traktatu TWE (Dz. U. z 2004 r. nr 90 po. 864 ze zm.) - poprzez ich błędną interpretację polegającą na przyjęciu, iż podatnik płacąc w oparciu o deklarację nr [...] z dnia [...] 2006 r. podatek akcyzowy w kwocie 10.306,00 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] nie nadpłacił tegoż podatku i w konsekwencji błędne zastosowanie polegające na odmowie uwzględnienia wniosku podatnika. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości . W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i także podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył , co następuje : Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem . Oznacza to , że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji . Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy , gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania , że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145§ 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Dz 2002 r Nr 153, poz.1270) . W rozpatrywanej sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie , gdyż rozstrzygnięcia organów podatkowych nie naruszają prawa w zakresie wyżej wskazanym. Istota sporu sprowadza się do zagadnienia , czy organy podatkowe odmawiając stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego działały w ramach obowiązującego porządku prawnego , w szczególności czy uwzględniły przepisy prawa wspólnotowego dotyczącego niedyskryminowania samochodów przywożonych z innych państw członkowskich , a także czy podjęły wszelkie działania zmierzające do wyjaśnienia sprawy w sposób zgodny z przepisami proceduralnymi. Rozstrzygając niniejszą sprawę należało odnieść się także do kwestii zgodności krajowych przepisów normujących podatek akcyzowy z prawem wspólnotowym. W toku postępowania organy podatkowe obu instancji powołały się na wyrok ETS z dnia 18.01.2007 r , wydany w sprawie o sygnaturze C-313/05 , który - jak słusznie podniósł skarżący - nie stanowi źródła prawa , ale wyrok tego Trybunału , jako wydany w kwestii prejudycjalnej - jest wiążący zarówno dla sądu krajowego w danej sprawie , jak i w innych podobnych sprawach , które rozstrzygane będą przed sądami członkowskimi Wspólnoty. Wykładnia prawa wspólnotowego przyjęta przez ETS na podstawie art.234 TWE odbywa się ze skutkiem erga omnes oraz dotyczy aktu od chwili jego wejścia w życie i stosuje się ex tunc do stosunków prawnych powstałych przed wydaniem orzeczenia , a to z tego względu , że Trybunał nie ograniczył skutku niniejszego wyroku w czasie. Z tych powodów ww. orzeczenie z dnia 18.01.2007 r , syg. akt C-313/05 jest wiążące dla polskich sądów orzekających w analogicznych sprawach. ETS nie zakwestionował jako sprzecznej z prawem unijnym samej możliwości obciążenia podatkiem akcyzowym samochodów , w tym także przywożonych z innych państw członkowskich UE. Wskazał jedynie , że niedopuszczalnym w świetle tego prawa jest skutek opodatkowania prowadzący do niekorzystnego zróżnicowania wysokości podatku akcyzowego obciążającego samochody nabyte w innym niż Polska państwie członkowskim w porównaniu do podobnych samochodów zarejestrowanych wcześniej w Polsce. Z omawianego orzeczenia wynika, że skutek ten może powstać z uwagi na powiązanie wysokości opodatkowania podatkiem akcyzowym z wiekiem samochodu. Przyjętym przez ETS kryterium umożliwiającym stwierdzenie, czy skutek taki rzeczywiście występuje przy zastosowaniu polskich przepisów o podatku akcyzowym, jest rezydualna kwota podatku zawarta w wartości rynkowej podobnych samochodów osobowych zarejestrowanych wcześniej w Polsce. Z kwotą tą należy bowiem porównać kwotę podatku płaconego przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu samochodu osobowego. "Rezydualna kwota podatku" wskazana przez ETS, winna być zatem rozumiana jako podatek akcyzowy obciążający samochody osobowe nabywane w kraju. Podatek ten zawarty jest przy tym w wartości (cenie) nabywanego samochodu. Mając powyższe na uwadze należało po pierwsze - ustalić podobny samochód osobowy zarejestrowany wcześniej w Polsce , po drugie - ustalić rezydualną kwotę podatku zawartą w cenie samochodu podobnego , a po trzecie - porównać kwotę podatku zawartą w cenie samochodu podobnego z kwotą podatku uiszczonego przez skarżącego , aby stwierdzić , czy w rozpatrywanej sprawie wystąpiła nadpłata tego podatku w rozumieniu art.72 ust.1 pkt.1 Ordynacji podatkowej. W ocenie Sądu organy podatkowe prawidłowo przeprowadziły postępowanie , którego celem było ustalenie wartości rynkowej podobnego samochodu osobowego używanego w Polsce oraz kwoty rezydualnej podatku zawartego w jego cenie. Podobnym samochodem osobowym będzie używany samochód osobowy posiadający podobne parametry co do marki, typu, wieku, pojemności skokowej oraz wyposażenia i stanu technicznego , jak samochód nabyty przez skarżącego . Naczelnik Urzędu Celnego , w celu ustalenia podobnego samochodu oraz w celu ustalenia jego wartości rynkowej dla celów obliczenia rezydualnej kwoty podatku akcyzowego zawartej w jego cenie posłużył się elektroniczną wersją katalogu Eurotax , Informator Rynkowy, Samochody Osobowe, Wydawnictwa EurotaxGlass-s Polska Spółka z o.o. W tym miejscu należy podnieść , że art.10 ust.1 ww. ustawy o podatku akcyzowym stanowi , że podstawą opodatkowania , w przypadku wyrażenia stawki akcyzy w procencie podstawy opodatkowania jest - co do zasady - kwota należna z tytułu sprzedaży na terytorium kraju wyrobów akcyzowych pomniejszona o kwotę podatku od towarów i usług oraz o kwotę akcyzy , należne od tych wyrobów. Jednak , zgodnie z ust.5 ww. przepisu , jeżeli nie można określić tej kwoty , to podstawę opodatkowania ustala się na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości lub na rynku krajowym w obrocie wyrobami akcyzowymi tego samego rodzaju , w dniu powstania obowiązku podatkowego pomniejszonych o kwotę podatku od towarów i usług oraz o kwotę akcyzy. W związku z powyższym posłużenie się przez organ podatkowy w niniejszej sprawie katalogiem zawierającym średnie ceny rynkowe samochodów osobowych , według stanu na dzień nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu przez skarżącego , nie naruszało obowiązujących w tym zakresie przepisów i było zgodne ze wskazania ETS zawartymi w wyroku z dnia 18.01.2007 r , wymagającymi ustalenia kwoty podatku rezydualnego zawartego właśnie w wartości rynkowej samochodu podobnego. Podnieść należy , że wybór kryteriów umożliwiających ustalenie wartości rynkowej na rynku krajowym samochodu podobnego do samochodu sprowadzonego przez skarżącego należy do organów podatkowych , ale istotne jest , aby były to kryteria czytelne i jasne , uwzględniające dane o charakterze obiektywnym co do marki , wieku , wyposażenia itp. Przyjęty przez Naczelnika Urzędu Celnego w rozpatrywanej sprawie katalog spełniał powyższe kryteria. Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie było , iż skarżący nabył wewnątrzwspólnotowo samochód marki [...] , model [...], rok produkcji [...], o pojemności skokowej [...] cm3 i mocy silnika 225 KW, benzynowy , który posiadał przebieg 12.500 km. Wartość rynkowa dla samochodu podobnego , według ww. katalogu , wynosiła 117.300,00 zł i zawierała w sobie podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy. W celu obliczenia rezydualnej kwoty podatku należało katalogową wartość rynkową pomniejszyć o kwoty podatków , przyjmując stawkę podatku akcyzowego 13,6%. Tak też uczynił organ podatkowy pierwszej instancji i było to działanie zgodne z prawem. Ustalona w ten sposób rezydualna kwota podatku zawarta w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego w Polsce wyniosła 11.511,00 zł. Aby stwierdzić , czy w rozpatrywanej sprawie powstała nadpłata , kwotę ustalonego podatku akcyzowego należało porównać z kwotą podatku akcyzowego uiszczoną przez skarżącego . Skarżący uiścił akcyzę w kwocie 10.306,00 zł i jest to okoliczność również nie sporna w niniejszej sprawie. Z dokonanego porównania jednoznacznie wynika, że z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia przedmiotowego samochodu skarżący uiścił podatek akcyzowy w kwocie niższej od rezydualnej kwoty tego podatku zawartej w cenie podobnego samochodu osobowego, używanego, sprzedanego w Polsce. Konsekwencją powyższych ustaleń jest stwierdzenie , że w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiła nadpłata z tytułu podatku akcyzowego , a wniosek skarżącego o stwierdzenie nadpłaty nie mógł być uwzględniony . Skarga nie może być uwzględniona , ponieważ wyniki oceny przeprowadzonego postępowania i stanowisko organów celnych nie dają podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji , dlatego należało orzec jak w sentencji.