III SA/Kr 772/10
PostanowienieWSA w Krakowie2010-09-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Bożenna Blitek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji o cofnięciu uprawnień diagnosty, które pozbawia skarżącego możliwości zarobkowania, uzasadnia wstrzymanie wykonania tej decyzji na podstawie art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, uznając, że samo pozbawienie możliwości zarobkowania w związku z cofnięciem uprawnień diagnosty nie stanowi wystarczającej przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji. Zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, konieczne jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego skarżący nie udowodnił.Stan faktyczny
Skarżący P. J. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 kwietnia 2010 r. o cofnięciu mu uprawnień diagnosty. Argumentował, że wykonanie tej decyzji pozbawi go możliwości zarobkowania i zmusza do zawieszenia działalności stacji diagnostycznej, co może utrudnić wznowienie działalności w przyszłości. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2010 r. wniosku P. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji P. J. podał, że wykonanie zaskarżonej decyzji pozbawia go "prawa wykonywania zawodu oraz możliwości pozyskiwania zarobków w związku z wykonywaniem badań diagnostycznych". Skarżący podniósł, że będzie zmuszony zawiesić prowadzenie stacji diagnostycznej, a wznowienie działalności, wobec dużej konkurencji na rynku, będzie utrudnione i zaznaczył, że taki stan występuje już obecnie.
Podstawę wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późń. Zm.), – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.): "(...) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymanie wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...)".
Niewątpliwie – zdaniem Sądu - decyzja o cofnięciu uprawnień diagnosty nosi konsekwencję braku zarobków związanych z wykonywaniem badań diagnostycznych. Jednakże - w przypadku złożenia wniosku przewidzianego art. 61 § 3 p.p.s.a. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – treść zaskarżonej decyzji nie uzasadnia automatycznie uwzględnienia wniosku Takie uzależnienie musiałby wyrazić ustawodawca wprost w konkretnym przepisie, a tego nie uczynił.
Skoro, zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji jest wskazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a takich konkretnych nie wykazano – na mocy powołanego przepisu w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. – Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł - jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło