III SA/Kr 778/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie AWSA Dorota Dąbek sprawozdawca NSA Piotr Lechowski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2004 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w Suchej Beskidzkiej z dnia 30 kwietnia 2004 r., Nr :XVII/171/04 w przedmiocie zamiaru zmiany Statutu Powiatowej i Miejskiej Biblioteki Publicznej s k a r g ę o d d a l a Zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w Suchej Beskidzkiej z dnia 30 kwietnia 2004 r. nr XVII/171/04 w sprawie zamiaru zmiany statutu powiatowej i miejskiej biblioteki publicznej została podjęta z powołaniem się na art.18 ust.2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym oraz art.13 ust.2 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach (Dz.U. nr 85, poz.539 ze zm.). W § 1 tej uchwały zapisano: "Zamierza się zmienić § 13 ust.2 Statutu Powiatowej i Miejskiej Biblioteki Publicznej ....który otrzymuje brzmienie: Biblioteka prowadzi na terenie miasta Sucha Beskidzka Oddział dla dzieci przy ul. [...] oraz filię biblioteczną przy [...]". Natomiast § 4 zaskarżonej uchwały brzmi: "Uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia i podlega rozplakatowaniu na terenie Miasta w sposób zwyczajowo przyjęty". Na koniec, w uzasadnieniu uchwały napisano, że nie jest uzasadnione dalsze utrzymywanie filii Biblioteki przy ul.[...] i ul.[...].. W skardze do sądu administracyjnego Wojewoda [...] domaga się stwierdzenia nieważności powyższej uchwały w całości. Zdaniem Wojewody uchwała podjęta została z naruszeniem art. 13 ust 4 ustawy o bibliotekach. Wojewoda [...] eksponuje w swej skardze ustawowe uzależnienie likwidacji filii bibliotecznej od uprzedniego uzyskania opinii "jednostki sprawującej nad nią nadzór merytoryczny". Takie brzmienie przepisu Wojewoda odczytuje w ten sposób, że przed podjęciem zaskarżonej uchwały Rada Miejska w [...] powinna była zasięgnąć opinii Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w [...], która wykonuje nadzór merytoryczny w stosunku do obu filii, czego jednak nie uczyniła. Wojewoda twierdzi, że Wojewódzka Biblioteka Publiczna w [...] nie otrzymała żadnej informacji o zamiarze likwidacji filii bibliotecznej, a tym samym żadnej prośby o wydanie opinii w niniejszej sprawie Odpowiadając na skargę Burmistrz Miasta [...] wniósł o jej oddalenie. Rada Miejska podjęła zaskarżoną uchwałę. Informuje ona o zamiarze zlikwidowania filii bibliotecznej, ale nie stanowi jeszcze decyzji o likwidacji i taka decyzja nie została jeszcze podjęta. Uchwała ta została przekazana do zaopiniowania przez Wojewódzką Bibliotekę Publiczną w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje : Sąd uznaje za udowodnione w niniejszej sprawie następujące fakty, którym strony nie przeczą: (1) Rada Miejska w Suchej Beskidzkiej podjęła uchwałę, stwierdzającą zamiar zlikwidowania dwóch filii Powiatowej i Miejskiej Biblioteki Publicznej, zlokalizowanych w [...] przy ul. [...] i ul. [...], (2) celem zaopiniowania uchwała ta została przekazana do Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w [...]. W niniejszej sprawie ma zastosowanie art. ustawy o bibliotekach, który ogranicza się do nałożenia dwóch obowiązków: (1) uzyskania przed podjęciem decyzji o połączeniu, podziale lub likwidacji biblioteki lub jej filii opinii jednostki sprawującej nadzór merytoryczny oraz (2) podania do publicznej wiadomości zamiaru powyższych zmian na 3 lub 6 miesięcy przed datą podjęcia rozstrzygnięcia. Rada Miejska w [...] postąpiła więc zgodnie z powyższym przepisem, tj. sformułowała swe stanowisko ("zamierza się") bez nadawania mu charakteru rozstrzygnięcia sprawy i to stanowisko przekazała do zaopiniowania właściwej Wojewódzkiej Bibliotece Publicznej w [...] (pismo z dnia [...] 2004r.). Forma uchwały wynika z faktu, że Rada jako organ kolegialny nie dysponuje inną formą składania swych oświadczeń (woli czy wiedzy). Dlatego chcąc spełnić wymogi ustawowe musiała podjąć zaskarżoną uchwałę, aby ją podać do publicznej wiadomości oraz przesłać do zaopiniowania. Skarga Wojewody [...] oparta jest na błędnych przesłankach faktycznych. Organ nadzoru zarzucił Radzie Miejskiej podjęcie takiej uchwały, która w rzeczywistości nie została w ogóle podjęta. W przedmiotowej sprawie nie doszło bowiem do podjęcia uchwały o likwidacji filii bibliotecznej, a jedynie o takim zamiarze. Zaskarżona uchwała jest jedynie uchwałą intencyjną, która zapoczątkowała procedurę zmierzającą do wydania w dalszej kolejności uchwały w sprawie likwidacji filii, po spełnieniu jednak wymaganych prawem warunków (podaniu do publicznej wiadomości zamiaru likwidacji filii i uzyskaniu opinii jednostki sprawującej nadzór merytoryczny). Skarga jest zatem oczywiście bezzasadna, gdyż domaga się uchylenia rozstrzygnięcia które w ogóle nie jest zawarte w zaskarżonej uchwale. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz. 1270).