III SA/Kr 779/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutner na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. - Firma Handlowa "S." w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia skargę odrzucić W dniu [...].05.2006 r. skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który postanowieniem z dnia 01.08.2006r, sygn. akt. III SA/Kr 779/06 l oddalił. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...].2006r. W związku z powyższym Zrządzeniem z dnia [...].11.2006r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 zł w terminie i od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie e zostało podjęte przez adresata mimo dwukrotnego awizowania tj. w dniu [...].11.2006 r. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym zostało umieszczone w skrzynce listowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art.220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270) sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis . Zgodnie z art.73 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres dla doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynność zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uiszczenia należnego wpisu zostało wysłane na adres wskazany przez skarżącego i mimo dwukrotnego awizowania nie zostało podjęte, dlatego na mocy ww art.73 ustawy przyjęto, że nastąpiło doręczenie zastępcze z dniem [...].11.2006 r. Termin do uiszczenia należnego wpisu upłynął zatem z dniem [...].12.2006 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonych przepisów postanowił jak w sentencji.