III SA/Kr 783/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 16 marca 2023 r. znak SKO.RD/4120/99/2023 w przedmiocie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu postanawia: odrzucić skargę. Skargą z dnia 24 kwietnia 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie J. K. (dalej: "skarżący") zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 16 marca 2023 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 200 zł za niedopełnienie obowiązku zawiadomienia starosty o zbyciu pojazdu. Zarządzeniem z dnia 16 maja 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w terminie 7 dni od otrzymania odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwanie do uiszczenia wpisu w dniu 3 lipca 2023 r. Do dnia 17 lipca 2023 r. wymagany wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (a nie pozostawieniu bez rozpoznania). W dniu 3 lipca 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania i w zakreślonym terminie nie uiścił wymaganej opłaty. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 220 §1 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.