III SA/Kr 788/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc czerwiec 2002 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego J. C. o zwolnienie od kosztów sądowych Rozpoznawany wniosek jest kolejnym (drugim) w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia z dnia 5 listopad 2009 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych. W następstwie wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia, WSA postanowieniem z dnia 21 czerwca 2010 r. odmówił przyznania prawa pomocy. Postanowienie to stało się prawomocne, z chwilą gdy Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w dniu 10 sierpnia 2010 r. postanowienie oddalające zażalenie J. C. na postanowienie WSA z dnia 21 czerwca 2010 r. W tym stanie prawnym skarżący zarządzeniem z dnia 17 września 2010 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi . W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik skarżącego w dniu 12 października 2010 r. złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Rozpoznanie kolejnego wniosku (drugiego) winno nastąpić w kontekście art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym " postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane w skutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, lub nawet prawomocne", z uwzględnieniem przepisów materialnych stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy. Skarżący poczynając od pierwszego wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez sprzeciw, zażalenie na postanowienie WSA z dnia 21 czerwca 2010 r., powtórny wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia 12 października 2010 r. - aktualnie rozpoznawany, konsekwentnie odmawia przedstawienia informacji o sytuacji finansowej żony. Wniosek z dnia 12 października 2010 r. uzasadniony został faktem, iż w obecnej chwili skarżący utrzymuje się jedynie renty w wysokości 942,64 zł, z czego 300 zł przekazywane jest na konto komornika, jest to wynikiem toczącego się postępowania egzekucyjnego. Suma zadłużenia wobec kontrahentów, w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą wyniosła na dzień 8 października 2010 r. 3.095.347,00 zł. Ponadto posiada on liczne zobowiązania finansowe zaciągnięte w związku z toczącymi się postępowaniami sądowymi. W chwili obecnej skarżący nie korzysta z pomocy żony – M. C. oraz syna Ł. C. Zamieszkuje u teściowej, a otrzymywane świadczenie rentowe pozwala jedynie na pokrycie kosztów leczenia oraz utrzymania na poziomie minimum egzystencji. Do pisma z dnia 26 listopada 2010 r. pełnomocnik skarżącego dołączył oświadczenie skarżącego, w którym potwierdza on, iż pozostaje w rozdzielności majątkowej z żoną, pełnomocnik reprezentujących skarżącego w chwili obecnej nie pobiera wynagrodzenia za wykonywaną usługę, w środkach trwałych firmy widniej jedynie samochód Ford Aerorstar Van-KKS z 1993 r. Jest on uszkodzony i służy do wystawienia reklamy. Nie jest właścicielem domu ani mieszkania. Zamieszkuje w domu teściowej, nie ponosi żadnych kosztów jego utrzymania. Nie korzysta z pomocy opieki społecznej. Nadto do pisma dołączone zostały następujące dokumenty – zeznanie podatkowe za rok 2009, deklaracja VAT za miesiące sierpień, wrzesień, października 2010 r., historia rachunku bankowego za miesiące lipiec, sierpień, wrzesień 2010 r., zawiadomienia o zajęciu rachunków bankowych, zawiadomienie o wpisie hipotek kaucyjnych, protokół z dnia 15 lutego 2010 r. o stanie majątkowym skarżącego sporządzony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz kserokopię aktu notarialnego znoszącego majątkową wspólność ustawową. Jak wynika z powyższego skarżący nie powołał żadnych nowych okoliczności kształtujących stan faktyczny sprawy, w zakresie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Mimo kolejnego wezwania nie przedstawił jakichkolwiek informacji dotyczących sytuacji finansowej żony M. C., z którą co prawda ma umowę o rozdzielności majątkowej małżeńskiej, ale który to fakt, w żaden sposób nie uzasadnia odmowy podania żądanych informacji. W ocenie Sądu skarżący nie wykazał w żaden sposób, że jego sytuacja pogorszyła się. Zdaniem orzekającego nie straciły na aktualności rozważanie odnośnie okoliczności (które spowodowały, że wniosek skarżącego z dnia 1 lipca 2009 r. o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony), zawarte we wcześniejszych postanowieniach wydanych w tym zakresie a w szczególności w prawomocnym postanowieniu WSA z dnia 21 czerwca 2010 r. Stąd mając powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 165 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ).