III SA/Kr 791/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 maja 2011 r. ([...]) w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia odrzucić skargę kasacyjną Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi Z. C. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 maja 2011 r. ([...]) i z dnia 5 maja 2011 r. ([...]) w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. W odpowiedzi na wniosek skarżącej, pismem z dnia 5 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wysłał Z. C. odpis wyroku z dnia 19 kwietnia 2012 r. W dniu 17 lipca 2012 r. na dziennik podawczy tut. sądu wpłynęło pismo skarżącej datowane na dzień 14 lipca 2012 r., w którym m. in. wyraziła niezadowolenie z orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz.270), dalej zwanej "ppsa", każde pismo strony powinno zawierać m.in. oznaczenie rodzaju pisma i osnowę wniosku lub oświadczenia. Oznaczenie rodzaju pisma polega na wskazaniu określenia zgodnego z treścią pisma i nazwą, jaką takiemu pismu nadają przepisy ustawy, z osnowy winno wynikać zaś, jaki jest zamiar wnoszącego pismo. Jeżeli w wyniku rozbieżności pomiędzy treścią a nazwą pisma zachodzą wątpliwości, jaki był faktyczny zamiar strony, pierwszeństwo należy przyznać treści pisma, w której strona miała możliwość wyrażenia swojego stanowiska (postanowienie NSA z dnia 1 grudnia 2008 r., sygn. akt II OZ 1263/08, orzeczenia.nsa.gov.pl). Wskazać należy, iż każde pismo, niezależnie od tego, jakie oznaczenie nada mu strona, winno być rozpoznane zgodnie z intencją strony zawartą w treści pisma. Skoro z treści pisma14 lipca 2012 r. wynika, iż zamiarem strony było zaskarżenie postanowienia oddalającego skargi, należy je potraktować jako skargę kasacyjną, bowiem taki środek przysługuje na postanowienie o oddaleniu skargi. Zgodnie natomiast z art. 175 § 1 ppsa skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wymogu tego nie stosuje się zgodnie z § 2 tego przepisu tylko wtedy gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Ponadto z godnie z § 3 w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami skarga kasacyjna może być sporządzona w przez doradcę podatkowego, natomiast w sprawach własności przemysłowej przez rzecznika patentowego. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez osobę mającą kwalifikacje wymagane w/w art. 175 .ppsa przesądza o jej dopuszczalności. W myśl natomiast art. 177 § 1 w/w ustawy skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skoro trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej liczy się od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, to wniesienie skargi przed tym dniem nie jest dopuszczalne. W omawianej sprawie skargę kasacyjną wniosła skarżąca osobiście, a nadto wniosła ją mimo, że nie wnioskowała o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Powyższe powoduje konieczność odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ppsa jako niedopuszczalnej. Przepis stanowi bowiem, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 178 ppsa.