III SA/Kr 792/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. czynność Grodzkiego Urzędu Pracy w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2025 r. nr CAZ.I.6310.107.2025.AF postanowił 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Grodzkiego Urzędu Pracy w Krakowie na rzecz skarżącej A. J. 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na czynność Grodzkiego Urzędu Pracy w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2025 r. nr CAZ.I.6310.107.2025.AF W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że skarga została uwzględniona w trybie autokontroli, o czym skarżąca została poinformowana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne zostało umorzone ponieważ organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli zaskarżonej czynności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej jako: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy i uchylenia go. Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. zezwala bowiem organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli bada jedynie czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem odrębna skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (por. uchwała NSA z 20 marca 1999 r., OPS 16/99, publ. nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis i uwzględnił skargę o czym poinformował skarżącą. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona czynność w trybie autokontroli została wyeliminowana z obrotu prawnego. Z tych względów należało orzec jak w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie cytowanego art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Skarżąca zgodnie z obowiązującymi przepisami, opłaciła skargę w wysokości 200 zł i dlatego taką kwotę zasądzono do zwrotu od organu w pkt 2 sentencji.