III SA/Kr 793/13
PostanowienieWSA w Krakowie2013-10-18
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Grzegorz Karcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba niebędąca stroną w postępowaniu sądowoadministracyjnym może skutecznie złożyć wniosek o przyznanie prawa pomocy (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata) w ramach wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Osoba, która nie była stroną w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie może skutecznie złożyć wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet jeśli występuje jako pełnomocnik do doręczeń. Instytucja prawa pomocy (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata) jest dostępna wyłącznie dla stron postępowania w rozumieniu procesowym, tj. skarżącego lub uczestnika postępowania.Stan faktyczny
M. W., działając jako pełnomocnik do doręczeń G. W. w sprawie zakończonej postanowieniem WSA w Krakowie, złożyła wniosek o wznowienie postępowania sądowego. Następnie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Sąd rozpoznał wniosek o przyznanie prawa pomocy.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek M. W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2012 r. sygn. akt. III SA/Kr 1724/12 w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Wojewody z dnia 26 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić wniosek.
W złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy M. W. domagała się dla siebie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Przedstawił swoją sytuację rodzinną, posiadany majątek, otrzymywane dochody. Udzielił dodatkowych wyjaśnień.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Zacząć należy od tego, że jakkolwiek art. 246 §1 ppsa stanowi o "osobie fizycznej" to jednak nie można tracić z pola widzenia, że pozostałe przepisy Oddziału 2 Rozdziału 2 Działu V ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi traktujące o instytucji prawa pomocy operują tylko i wyłącznie pojęciem "strony" (por. art. 243, art. 247, 248, 251, 252, 257).
Tą w znaczeniu procesowym – prócz organu, którego działanie lub bezczynność stanowi przedmiot skargi - jest wyłącznie jednostka, która występuje w danym postępowaniu we własnym imieniu albo jako skarżący (art. 32 ppsa) albo jako uczestnik (art. 33 ppsa w związku z art.12 ppsa).
Wskazując na powyższe zwrócenia uwagi wymaga, że stronami postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2012 r. sygn. akt. III SA/Kr 1724/12 była: G. W. i Wojewoda. M. W. nie była stroną tamtego postępowania a jedynie pełnomocnikiem do doręczeń G. W. Wobec tego, że stroną w znaczeniu procesowym jest wyłącznie jednostka, która występuje w danym postępowaniu we własnym imieniu albo jako skarżący (art. 32 ppsa) albo jako uczestnik (art. 33 ppsa w związku z art.12 ppsa) więc fakt, złożenia skargi o wznowienie zakończonego postępowania sądowoadministracyjnego przez osobę do tego nieuprawnioną nie przydał M. W. przymiotu strony.
W konsekwencji przy takim układzie procesowym nie istniała inna możliwość jak tylko konieczność oddalenia wniosku M. W.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło