III SA/Kr 794/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Syndyka masy upadłościowej A Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej o sprostowanie uzasadnienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2013 r. w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłościowej A Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z 27 maja 2013 r. znak [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] postanawia sprostować oczywistą omyłkę na stronie 2 w linii 3 i 4 od góry uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 794/13 w ten sposób, że zamiast zdania: "Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie" wpisać zdanie : "Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie". Pismem z dnia 17.09.2013 r. Syndyk masy upadłościowej A Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wniósł o sprostowanie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 794/13 wstrzymującego wykonanie zaskarżonej przez Syndyka decyzji Dyrektora Izby Celnej z 27 maja 2013 r. znak [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa małopolskiego poprzez wykreślenie na stronie 2 w wersie 2 słowa "nie" pomiędzy słowem "decyzji" a słowem "zasługuje". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek Syndyka masy upadłościowej A Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej podlega uwzględnieniu na podstawie przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.). Stanowi on, że Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z przepisu art. 159 ustawy wynika, że sprostowanie może nastąpić na wniosek. Zawarte w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 794/13 zdanie na stronie 2 , linii 3 i 4 brzmiące : Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie" należy traktować jako oczywistą omyłkę, gdyż, co wynika z sentencji tego postanowienia oraz z dalszej treści uzasadnienia, w istocie Sąd uwzględnił wniosek skarżącego Syndyka o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez Syndyka decyzji Dyrektora Izby Celnej z 27 maja 2013 r. znak [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa małopolskiego. Z tego względu zdanie winno brzmieć: "Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie" i w tym zakresie Sąd orzekł jak w sentencji.