III SA/Kr 796/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski NSA Grażyna Danielec Sędziowie WSA Dorota Dąbek (Spr.) Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2006r na rozprawie sprawy ze skargi Gminy na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia 8 maja 2006r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Burmistrza Gminy i Miasta postanawia umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia [...] 2006r. (data wpływu do Sądu - [...] 2006r.) skarżąca Gmina, wobec zakończenia poprzedniej kadencji Burmistrza, cofnęła złożoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] 2006r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Burmistrza Gminy i Miasta. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu [...] 2006r. pełnomocnik strony przeciwnej oświadczył, że nie sprzeciwia się cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Jak wynika z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z 2002r.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne może nastąpić wyłącznie w sytuacji, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Po analizie akt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że nie zachodzą przesłanki, które powodowałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Wobec faktu, że cofnięcie skargi nastąpiło skutecznie, postępowanie należało umorzyć. Jak wynika bowiem z art. 161 § 1 pkt 1 wyżej wskazanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.