III SA/Kr 804/11

PostanowienieWSA w Krakowie2011-09-26

Skład orzekający: Elżbieta Kremer

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odmowa przedłużenia najmu lokalu socjalnego przez Prezydenta Miasta stanowi czynność z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego oraz czy skarga na taką czynność może być rozpoznana bez uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa?
Ratio decidendi
Odmowa przedłużenia najmu lokalu socjalnego jest jednostronnym, władczym rozstrzygnięciem organu administracji publicznej, podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Jednakże skarga na taką czynność podlega odrzuceniu, jeśli nie została poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
K. K. była najemcą lokalu socjalnego na podstawie umowy zawartej w czerwcu 2008 r. Po wyroku eksmisyjnym z maja 2007 r. zwróciła się o przedłużenie najmu lokalu, jednak Prezydent Miasta odmówił tego w lutym 2009 r., wskazując, że skarżąca nie spełnia przesłanek wynikających z uchwały Rady Miasta, gdyż posiada współwłasność nieruchomości, która według organu zaspokaja jej potrzeby mieszkaniowe. Skarżąca zakwestionowała tę ocenę i wniosła skargę do WSA w Krakowie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę K. K. na czynność Prezydenta Miasta z dnia 13 lutego 2009 r. oraz zasądził na rzecz pełnomocnika skarżącej zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 257 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 26 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na czynność Prezydenta Miasta z dnia 13 lutego 2009r. znak [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia najmu lokalu socjalnego p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę, II. przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata Ł. W. – Kancelaria [...], ul. [...] – tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 257 zł (dwieście pięćdziesiąt siedem złotych), w tym 240 zł tytułem wynagrodzenia podwyższonego o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności. Prezydent Miasta skierował w dniu 21.05.2008r. (pismem znak [...]) K. K., w wykonaniu wyroku Sądu Rejonowego Wydział VI Cywilny z 16 maja 2007 r. sygn. akt [...] o eksmisji z zajmowanego przez nią lokalu przy ul. B w A, do zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego nr [...] w budynku na osiedlu C nr [...] w A na okres sześciu miesięcy. Umowa najmu została podpisana w dniu 02.06.2008r. Wnioskiem z dnia 22.10.2008r. K. K. po raz pierwszy zwróciła się do Prezydenta Miasta o przedłużenie umowy najmu w/w lokalu. Wobec odpowiedzi odmownych organu (zawartych w pismach z dnia 21.11. i 16.12.2008r.), w związku z tym, że skarżąca nie spełniła w ocenie organu przesłanki niezaspokojonych potrzeb mieszkaniowych z § 49 ust. 1 i 2 uchwały Rady Miasta z 24 października 2007r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy (Dz.Urz. Woj. z 5 grudnia 2007r., Nr 850, poz. 5589), gdyż jest ona współwłaścicielem działki o łącznej powierzchni 0,67 ha zabudowanej budynkiem w miejscowości D, gmina G, K. K. wniosła ostatecznie pismem z dnia 01.02.2009r. (data wpływu do organu 02.02.2009r.) o podpisanie z nią umowy najmu lokalu socjalnego dotychczas zajmowanego na podstawie skierowania. Nie zaprzeczając okoliczności nabycia przez nią w drodze spadku po matce udziału w nieruchomości w D, zakwestionowała stwierdzenie organu, że nieruchomość ta może zaspokoić jej potrzeby mieszkaniowe. Jak wskazała, nieruchomość nie nadaje się do zamieszkania, wymaga kosztownego remontu a jest warta ok. 26 000 zł. Kwota ta nie wystarczyłaby skarżącej na zapewnienie (zakup) innego lokalu. W odpowiedzi na wniosek skarżącej Prezydent Miasta pismem z dnia 13 lutego 2009r. znak [...] poinformował skarżącą, że brak jest podstaw prawnych do zmiany stanowiska w kwestii przedłużenia umowy najmu lokalu socjalnego zajmowanego przez skarżącą na podstawie skierowania z 21.05.2008r. Wezwał jednocześnie skarżącą do niezwłocznego opróżnienia lokalu z uwagi na zajmowanie go bez tytułu prawnego oraz poinformował o obowiązku uiszczania odszkodowania w wysokości określonej w § 11 ust. 1 uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia 24 października 2007r. w sprawie przyjęcia "wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy na lata 2007 – 2012". Następnie K. K. wniosła za pośrednictwem Prezydenta Miasta skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie "na działania Gminy" polegające na odmowie przedłużenia z nią umowy najmu lokalu socjalnego położonego na os. C w A. W uzasadnieniu zakwestionowała w pierwszej kolejności czas trwania umowy o najem tj. 6 miesięcy, określając go jako wyjątkowo krótki a następnie powtórzyła argumentację z wniosku o przedłużenie najmu lokalu na os. C tj. ocenę, wbrew uznaniu organu, że nabyta na podstawie dziedziczenia nieruchomość nie może stanowić podstawy samodzielnego zaspokojenia przez nią potrzeb mieszkaniowych, w szczególności wartość tej nieruchomości nie jest wysoka i nawet jej sprzedaż nie spowoduje, że uzyska środki, które mogłyby pozwolić na samodzielne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych. Dodała, że jej sytuacja materialna i mieszkaniowa od czasu wydania wyroku o eksmisję nie uległa zmianie. Nie była wówczas w stanie samodzielnie zaspokoić potrzeb mieszkaniowych i nadal nie jest w stanie tego uczynić. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na fakt, że stosunki najmu lokali, w tym także lokali stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego po likwidacji w 1994 r. tzw. publicznej gospodarki lokalami maja charakter cywilnoprawny, a sądy administracyjne nie są właściwe do kontroli stosunków cywilnoprawnych. Co do ewentualnego oddalenia skargi organ powtórzył stanowisko o możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie przez K. K., a w związku z tym brakiem potrzeby przedłużania z nią umowy najmu lokali z zasobu gminy. Wezwaniem z dnia 20.07.2011r., w wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 15.07.2011r. pełnomocnik skarżącej został zobowiązany do wykazania w terminie do 7 dni od otrzymania wezwania, że skarżąca poprzedziła wniesienie skargi na czynność Prezydenta Miasta z 13.02.2009r. wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270) pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skutecznie pełnomocnikowi 26.07.2011r. Pełnomocnik K. K. odpowiedział w terminie (02.08.2011r.), że skarżąca nie składała wobec organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wniósł również o przyznanie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu z uwagi na fakt, że koszty te nie zostały pokryte ani w całości ani w części przez skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną . Odnośnie kognicji sądu administracyjnego w niniejszej sprawie generalnie należy zauważyć, że w orzecznictwie sądowym od szeregu lat dominował pogląd, że sprawy dotyczące najmu lokali z mieszkaniowego zasobu gminy mają charakter cywilnoprawny. Istotną rolę, dla ukształtowania się tego poglądu odegrała uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1997r. podjęta w składzie siedmiu sędziów ( III ZP 37/97), w której sformułowano pogląd że " wybór osoby do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego z mieszkaniowego zasobu gminy nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art.16 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz.U. Nr 74, poz.368 ze zm.)" OSNP 1998/7/200. Podobne stanowisko prezentowane było w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych. Zasadnicza zmiana w dotychczasowym orzecznictwie nastąpiła wraz z podjęciem przez Naczelny Sąd Administracyjny następującej uchwały w składzie siedmiu sędziów z dnia 21 lipca 2008r. ( I OPS 4/08) " Uchwała zarządu dzielnicy miasta odmawiająca zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy, w tym także lokalu będącego pracownią służącą prowadzeniu działalności w dziedzinie kultury i sztuki, jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art.3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) " (LEX nr 400065). Co prawda uchwała dotyczy odmiennego stanu faktycznego, niemniej jednak ugruntowała na tle mieszkaniowego zasobu gminy jednolite orzecznictwo w kierunku uznania szeroko pojętych spraw lokalowych za sprawy o charakterze administracyjnym a co za tym idzie, podlegających kognicji sądu administracyjnego. Zaskarżona przez K. K. odmowa Prezydenta Miasta z dnia 13 lutego 2009r. przedłużenia z nią umowy najmu lokalu socjalnego stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270), podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Odmowa tego stanowi jednostronne władcze rozstrzygnięcie organu o sytuacji prawnej zajmującego lokal socjalny. Warunkiem skutecznego zaskarżenia w/w czynności jest poprzedzenie skargi zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżąca dowiedziała się lub mogła dowiedzieć się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności a następnie wniesienie skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usuniecie naruszenia prawa (art. 53 ust. 2 p.p.s.a). K. K. nie wyczerpała wymaganego trybu zaskarżenia, gdyż nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa, stąd jej skarga podlega na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzuceniu. W pkt II Sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a w zw. z § 2 ust. 1 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Na zasądzoną kwotę składa się wynagrodzenie pełnomocnika oraz wydatek w postaci opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (k. 37).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło