III SA/Kr 81/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o uzupełnienie zarządzenia z dnia 3 kwietnia 2018 r. w sprawie sprzeciwu J. B. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 27 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów złożonych do danych ewidencyjnych postanawia odmówić uzupełnienia zarządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2018 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, odrzucił wniosek J. B. – dalej skarżącego, o wyłączeniu sądu w sprawie z jego sprzeciwu od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 27 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów złożonych do danych ewidencyjnych. Zarządzeniem z tej samej daty Przewodniczy posiedzenia niejawnego nakazał doręczyć odpis powyższego postanowienia m. in. skarżącemu wraz z informacją, że nie służy od niego środek zaskarżenia. W dniu 9 kwietnia 2018 r. doręczono skarżącemu odpis sentencji postanowienia z dnia 3 kwietnia 2018 r., wraz z powyższą informacją. Skarżący pismem nadanym w dniu 16 kwietnia 2018 r. wniósł m.in. o uzupełnienie ww. zarządzenia, o sposób zaskarżenia ww. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 167 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), przepisy rozdziału 10 "Orzeczenia sądowe" stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. W literaturze postępowania cywilnego przyjmuje się, że przez pojęcie "odpowiednie stosowanie" należy rozumieć stosowanie wprost, bez jakichkolwiek zmian, stosowanie z koniecznymi modyfikacjami, a także wyłączenie stosowania, np. ze względu na szczególny charakter danej instytucji procesowej lub odmienne regulacje szczegółowe - K. Kołakowski, K.p.c. I, s. 1077). W przedmiotowej sprawie do wniosku skarżącego o uzupełnienie zarządzenia, odpowiedniego zastosowania wymaga regulacja art. 157 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którą strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia jego ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Analogiczne zastosowanie art. 157 § 1 P.p.s.a. do zarządzeń prowadzi do wniosku, że strona może domagać się uzupełnienia zarządzenia, jeżeli przewodniczący nie zamieścił w nim wszystkich elementów, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W przedmiotowym zarządzeniu z dnia 3 kwietnia 2018 r. Przewodniczący posiedzenia niejawnego zawarł wszystkie elementy, które powinien zamiesić z urzędu włącznie z informacją, że od przedmiotowego postanowienia nie służy środek zaskarżenia. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują bowiem środka zaskarżania od postanowienia odrzucającego wniosek o wyłączeniu sądu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.