III SA/Kr 810/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź Sędzia WSA Bogusław Wolas Sędzia WSA Jakub Makuch (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 3 kwietnia 2025 r. (znak 010070/680/31424/2023) w przedmiocie uchyleniu prawa do dofinansowania obniżenia opłaty a pobyt dziecka w żłobku – postanawia – umorzyć postępowanie sądowe. 1. Pismem z 30.04.2025 r. M. P. (dalej "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 3.04.2025 r. (znak 010070/680/31424/2023) utrzymującą w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 24.05.2024 r. o uchyleniu prawa do dofinansowania obniżenia opłaty a pobyt dziecka w żłobku. W ostatnio wskazanej decyzji organ podał, że wypłacone skarżącej dofinansowanie obniżenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku za okres od 1.09.2023 r. do 31.10.2023 r. zostało nienależnie pobrane, a skarżąca jest zobowiązana wpłacić uzyskane dofinansowanie na podany rachunek bankowy ZUS. 2. Pismem z 10.12.2025 r. skarżąca poinformowała Sąd, iż w związku ze złożonym przez nią pismem w sprawie nienależnie pobranych na jej syna składek – należność ta została uregulowana. Z uwagi na powyższe, skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Do opisywanego pisma skarżąca załączyła pismo ZUS z 29.10.2025 r., w którym stwierdzono, że wypłacone skarżącej nienależnie dofinansowanie obniżenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku za okres od 1.09.2023 r. do 31.10.2023 r. - zostało poprawnie zwrócone i zaksięgowane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: 3. Wskazane w punkcie 2. powyżej pismo skarżącej z 10.12.2025 r. Sąd zakwalifikował jako cofnięcie skargi wniesionej na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Prezesa ZUS z 3.04.2025 r. (znak 010070/680/31424/2023). Z pisma tego wynika bowiem jasno, iż z uwagi na uregulowanie (spłatę) przez skarżącą należności objętej zaskarżonymi w sprawie decyzjami, skarga utraciła znaczenie, a skarżąca domaga się umorzenia postępowania sądowego. Zgodnie z art. 60 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a.) skarżący może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi, co do zasady, wiąże sąd. W ocenie Sądu, w sprawie tej nie zachodzą okoliczności, które stałyby na przeszkodzie uznaniu za skutecznie dokonane przez skarżącą cofnięcie wniesionej do Sądu skargi, tym bardziej, że fakt uregulowania należności potwierdzony został pismem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 29.10.2025 r. Jak stanowi natomiast art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. O umorzeniu postępowania sądowego orzeczono zatem w sentencji postanowienia na podstawie wskazanych wyżej przepisów.