III SA/Kr 812/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Sylwia Piwowarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Rektora Akademii z dnia 18 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów skargę oddala. Rektor Akademii decyzją z dnia 18 marca 2014r. utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] 2014 r. znak [...] o skreśleniu skarżącej P. S. z listy studentów II roku studiów w roku akademickim 2013/2014 Wydziału [...] na kierunku [...]. Jako podstawę prawną podjętej decyzji organ wskazał art. 138 § 1 p.1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2000.1071.), zwanej dalej Kpa , w związku z art.207 ust.1 i art. 190 ust.2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U.2012.1365) oraz § 31 ust.2 p.3 w związku z § 31 ust.2 p.1 Regulaminu studiów Akademii, zwanego dalej Regulaminem studiów, obowiązującego od dnia 1 października 2009 r. . Powyższe decyzje zostały wydane w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny ustalony przez organy : Dziekan Wydziału [...] podejmując decyzję o skreśleniu skarżącej z listy studentów podniósł , że zgodnie z art. 190 ust.2 p.2 ww. ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i § 31 ust.2 p.1 Regulaminu studiów, kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej skreśla studenta z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie, w tym również z powodu nieuczestniczenia w zajęciach. W ocenie organu , skarżąca nie spełniła warunków niezbędnych do zaliczenia semestru zgodnie z planem studiów i programem nauczania uchwalonego przez Radę Wydziału [...] w dniu 24 września 2013 . Skarżąca nie została dopuszczona do egzaminu oraz nie uzyskała zaliczenia z dwóch przedmiotów , a to z Pracowni [...] i z Pracowni [...] - w terminie , o którym mowa w zarządzeniu Rektora nr [...] w sprawie organizacji roku akademickiego tj. do dnia 7 lutego 2014 roku. Ponadto skarżąca nie uzyskała minimalnej wymaganej do zaliczenia semestru punktów ECTS tj. 31 punktów. Dziekan Wydziału [...] podniósł również , że frekwencja skarżącej na zajęciach była " rażąco niska ", co uniemożliwiało zaliczenie semestru. Wskazując na powyższe przepisy i okoliczności, w ocenie organu, powstała podstawa do skreślenia skarżącej z listy studentów. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca wyjaśniła , że nieuzyskanie zaliczenia spowodowane było jej stanem zdrowia i leczeniem . Na poparcie swojego stanowiska skarżąca załączyła do odwołania zaświadczenie lekarskie. Rektor Akademii, po zapoznaniu się z odwołaniem oraz przebiegiem studiów skarżącej stwierdził , że nie jest możliwe uchylenie zaskarżonej decyzji . Z akt sprawy wynikało , że skarżąca rozpoczęła studia w roku 2009 i do dnia wydania zaskarżonej decyzji ukończyła zaledwie pierwszy rok studiów , natomiast nie zaliczyła I semestru II roku studiów. W postępowaniu odwoławczym uzupełniono akta sprawy o opinię skarżącej sporządzoną przez Dziekan Wydziału [...]. Zgodnie z tą opinią skarżąca wyczerpała regulaminowe możliwości przedłużenia studiów . W ocenie organu odwoławczego , dotychczasowy przebieg toku studiów nie wskazuje na możliwość dalszego jego kontynuowania bez zakłóceń, zwłaszcza, że minął już trzyletni okres, w którym skarżąca powinna złożyć pracę licencjacką. Odnosząc się do załączonego do odwołania zaświadczenia lekarskiego Rektor stwierdził , że w zestawieniu z zaświadczeniami znajdującymi się w aktach sprawy , brak jest podstaw, aby sądzić, iż skarżąca będzie mogła ukończyć kolejne lata studiów oraz przystąpić do obrony pracy dyplomowej. Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie , w której skarżąca zarzuciła naruszenie Regulaminu studiów , a to : - § 23 ust.1 , który nie określa limitu w zakresie udzielania urlopu zdrowotnego w przypadku udokumentowanej choroby , potwierdzonej zaświadczeniem lekarskim z akademickiej służby zdrowia ; załączone do odwołania zaświadczenie , zdaniem skarżącej , nie zostało uwzględnione , bowiem decyzja o skreśleniu z listy studentów została utrzymana w mocy; - § 31 ust.2 pkt.3 poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sytuacji , gdy skarżąca została w całości zwolniona z opłat za świadczone usługi edukacyjne ; - § 31 ust.2 pkt.1 poprzez jego zastosowanie w sytuacji, która nie dotyczy skarżącej; w sprawie powinien mieć zastosowanie § 23 ust.1. Do skargi zostało załączone dodatkowe zaświadczenie lekarskie z dnia 1 kwietnia 2014r. na okoliczność długotrwałej choroby i regularnego korzystania z opieki medycznej przez skarżącą. W uzasadnieniu skargi skarżąca przyznała , że studia na Akademii rozpoczęła w roku akademickim 2009/2010 i – jak stwierdziła - pierwszy semestr studiów przebiegał bez zakłóceń, natomiast w drugim semestrze pojawił się problem natury zdrowia psychicznego w połączeniu z chronicznie złą i pogarszającą się sytuacją rodzinną. Problem zdrowotny został zdiagnozowany po raz pierwszy w trakcie trwania studiów i od tego czasu skarżąca pozostawała pod stałą akademicką opieką medyczną. Dokumentacja medyczna świadcząca o jej stanie zdrowia była przedstawiana władzom uczelni . W okresie od 2009 – 2013r. skarżąca zaliczyła I rok studiów , korzystając w tym okresie z urlopów zdrowotnych. Skarżąca wyjaśniła , że według zaleceń lekarza i terapeuty , czas trwania jej terapii obejmować może okres od 3 do 5 lat, bez konieczności rezygnacji ze studiów, ani też ich odroczenia. Skarżąca przyznała , że w I semestrze II roku akademickiego 2013/2014 nie uzyskała zaliczenia z dwóch przedmiotów , a to z Pracowni [...] oraz z Pracowni [...]. Skarżąca miała przystąpić do egzaminów komisyjnych z ww. przedmiotów, jednak – jak twierdzi – z przyczyn jej nie znanych egzaminy nie odbyły się w wyznaczonym terminie . Następstwem tego faktu było skreślenie jej z listy studentów. Skarżąca zarzuciła , że w odniesieniu do niej nie powinien mieć zastosowania Regulamin studiów obowiązujący w czasie rozpoczęcia przez nią studiów , który – w ocenie skarżącej – nie dawał jej dodatkowych możliwości , które zawarte są w nowym regulaminie . Ponadto skarżąca podniosła , że dotychczas przedstawiane przez skarżącą zaświadczenia lekarskie o stanie jej zdrowia były uwzględniane przez władze uczelni, a obecnie została skreślona z listy studentów . W ocenie skarżącej , wydalenie jej z uczelni nastąpiło z naruszeniem obowiązującej procedury. W odpowiedzi na skargę Rektor Akademii wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Odnosząc się do argumentacji skargi organ stwierdził, że do skarżącej zastosowanie ma Regulamin studiów z dnia 25 kwietnia 2006 r, który obowiązywał w 2009 roku tj. w dacie rozpoczęcia przez skarżącą studiów. Zarzut naruszenia § 31 ust.2 pkt.1 ww. Regulaminu - w ocenie organu - jest niezasadny, gdyż zgodnie z tym przepisem kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej może skreślić studenta z listy studentów, w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie . § 14 Regulaminu studiów stanowi , że studenci realizują program studiów dla danego kierunku w określonym tokiem studiów planem studiów podziale na lata i semestry oraz systemy i poziomy kształcenia. Z kolei zgodnie z § 16 ust. 1 i 2 Regulaminu studiów okresami podlegającymi zaliczeniu przez dziekana są semestr i rok akademicki. Podstawą zaliczenia semestru lub roku jest uzyskanie zaliczeń ze wszystkich przedmiotów, plenerów i praktyk, a także zdanie egzaminów przewidzianych planem studiów. Student jest zobowiązany do uzyskania w roku akademickim nie mniej niż 60 punktów ECTS (w semestrze nie mniej niż 28 punktów). Stosownie do § 17 ust. 3 Regulaminu studiów , warunkiem dopuszczenia do egzaminu lub przeglądu jest uzyskanie zaliczenia przed rozpoczęciem sesji egzaminacyjnej, której terminarz ustala dziekan i podaje go do wiadomości studentów na cztery tygodnie przed jej rozpoczęciem. Po zakończeniu sesji student może przystąpić do egzaminu, przeglądu lub zaliczenia pracowni tylko w uzasadnionych wypadkach - za zgodą dziekana i prowadzącego przedmiot. Wskazując na powyższe przepisy organ stwierdził , że warunkiem zaliczenia semestru zimowego w roku akademickim 2013/2014 jest uzyskanie zaliczeń i pozytywnych ocen ze wszystkich przedmiotów w terminach przewidzianych w przepisach obowiązujących w Uczelni. Skarżąca - studentka Wydziału [...], na kierunku [...] - nie spełniła warunków, niezbędnych do zaliczenia semestru, zgodnie z planem studiów i programem nauczania uchwalonymi Radę Wydziału [...] w dniu 24 września 2013 roku . Organ podniósł , że wpływ na brak zaliczenia przez skarżącą oraz nie uzyskanie przez nią oceny pozytywnej z dwóch przedmiotów miała wpływ – między innymi - rażąco niska frekwencja na zajęciach, co mając na uwadze charakter studiów na Akademii oraz fakt , iż brak zaliczenia dotyczy przedmiotów kierunkowych doprowadziło do uznania, że brak jest podstaw i faktycznych możliwości do nadrobienia zaległości w krótkim czasie i uzyskania przez skarżącą zaliczenia . Organ podkreślił , że studia na uczelni artystycznej charakteryzują się dużą ilością zajęć praktycznych, które wymagają systematyki i ciągłego kontaktu z pedagogiem, który na bieżąco koordynuje pracę studenta i udziela w jej trakcie korekt. Nie powinno budzić wątpliwości, iż w przypadku tego rodzaju studiów nie jest możliwe i celowe samodzielne nauczenie się zadanego materiału w krótkim czasie , a brak uczestnictwa w zajęciach i brak systematycznej pracy , czyni studia w tego typu uczelni bezcelowymi jako, że nie pozwala na efektywne studiowanie. Rektor Akademii uznał za nieuzasadniony zarzut naruszenia § 23 ust. 1 Regulaminu studiów . Zgodnie z tym przepisem , student może uzyskać zezwolenie na powtarzanie semestru / roku nie więcej niż jeden raz w okresie studiów, chyba że przyczyną powtórnego niezaliczenia semestru/roku była długotrwała choroba lub inny wypadek losowy. Zdaniem organu, z brzmienia przytoczonego przepisu wynika, że przepis ten jedynie zezwala dziekanowi na zasadzie wyjątku od reguły, (która polega na tym, że powtarzanie semestru więcej niż jeden raz jest niedopuszczalne) na podjęcie decyzji o udzieleniu zezwolenia na powtarzanie przez studenta semestru/roku więcej niż jeden raz w okresie studiów. Przepis ten nie zobowiązuje jednak dziekana do podjęcia takiej decyzji. W związku z tym należy uznać, że w gestii Dziekana Wydziału leży podjęcie decyzji o tym , czy zasadne i celowe jest danie studentowi kolejnej szansy na zaliczenie przedmiotu i podjęcie wyjątkowej decyzji . Podjęcie decyzji o powtarzaniu semestru/roku więcej niż jeden raz w okresie studiów jest wyjątkiem i następuje po rozważeniu wszystkich okoliczności konkretnej sprawy . Rektor stwierdził, że w niniejszej sprawie decyzja o skreśleniu skarżącej z listy studentów oraz decyzja organu odwoławczego nastąpiła z uwzględnieniem okoliczności i historii studiów skarżącej. Problemy zdrowotne oraz problemy z realizacją obowiązków związanych z odbywaniem studiów istniały od samego początku nauki skarżącej w Akademii, problemy te narastały i mimo życzliwości pracowników i pomocy ze strony organów Uczelni, postawa skarżącej – zdaniem organu - uniemożliwia efektywne studiowanie. Od rozpoczęcia studiów, tj. od 2009 roku skarżąca dwukrotnie została skreślona z listy studentów przez Dziekana Wydziału, a następnie po wniesieniu odwołania - Rektor dawał skarżącej szansę na kontynuację studiów. Skarżąca kilkakrotnie korzystała z urlopu zdrowotnego , jednak po powrocie z każdego urlopu i wpisie na semestr - sytuacja się powtarzała. Wbrew twierdzeniom zawartym w skardze , skarżąca już w pierwszym semestrze studiów miała problemy z uzyskaniem zaliczenia z lektoratu i uzyskała wpis warunkowy na kolejny semestr . Po zakończeniu sesji egzaminacyjnej skarżąca zdała egzamin poprawkowy z języka angielskiego. Z kolei w II semestrze studiów w roku akademickim 2009/2010 skarżąca nie uzyskała zaliczenia z 5 przedmiotów: Pracownia [...], Projektowanie i Przetwarzanie, [...], Socjologia [...], Wychowanie fizyczne. W konsekwencji Dziekan Wydziału [...] podjął decyzję z dnia [...] 2010r. nr [...] o skreśleniu skarżącej z listy studentów . Odwołanie skarżącej od tej decyzji zostało rozpatrzone pozytywnie . Po przywróceniu na studia Dziekan Wydziału [...] na wniosek skarżącej udzielił urlopu zdrowotnego od dnia 15 lutego 2010 roku do dnia 30 września 2010 roku. Pomimo skorzystania z urlopu zdrowotnego i rozpoczęcia po raz kolejny drugiego semestru studiów w roku akademickim 2010/2011 skarżąca nie zaliczyła sesji egzaminacyjnej w semestrze letnim 2010/2011 i po raz kolejny nie uzyskała zaliczenia I roku studiów w terminie. W konsekwencji Dziekan Wydziału [...] podjął decyzję w dniu [...] października 2011r. nr [...] o skreśleniu skarżącej z listy studentów. Odwołując się od powyższej decyzji skarżąca przedłożyła zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia oraz złożyła kolejny wniosek o udzielenie urlopu zdrowotnego . Rektor Akademii decyzją z dnia [...] 2011 roku, nr [...] uchylił powyższą decyzję i przywrócił skarżącą na studia oraz udzielił ww. kolejny raz urlopu zdrowotnego na semestr zimowy 2011/2012 w terminie od dnia 01 października 2011r. do dnia 14 lutego 2012r. W roku akademickim 2011/2012 skarżąca po raz trzeci rozpoczęła drugi semestr studiów i 15 czerwca 2012 r. uzyskała zaliczenie drugiego semestru I roku studiów. Po dokonaniu wpisu na II rok studiów i rozpoczęciu III semestru skarżąca nieregularnie uczęszczała na zajęcia przejawiając rażącą absencję , a gdy nadszedł termin sesji egzaminacyjnej - złożyła podanie o wyrażenie zgody na powtarzanie III semestru . Po uzyskaniu zgody na powtarzanie III semestru, skarżąca kolejny raz rozpoczęła ten semestr. Jednak , gdy nadszedł termin sesji egzaminacyjnej – sytuacja się powtórzyła tzn. skarżąca złożyła podanie do Dziekana Wydziału [...] o przedłużenie zimowej sesji egzaminacyjnej w roku akademickim 2013/2014 z Pracowni [...] oraz [...]. Organ stwierdził , że pracownicy Uczelni zdają sobie z faktu, że postawa skarżącej wynika z jej problemów osobistych i nie jest działaniem zawinionym . Jednak analiza sprawy skarżącej prowadzi do wniosku , że udzielanie kolejnych urlopów zdrowotnych nie rozwiązywało problemów, lecz wręcz przeciwnie - prowadziło do ich kumulacji , dlatego Dziekan Wydziału [...] odmówił przedłużenia sesji egzaminacyjnej z powodu braku możliwości zaliczenia przez skarżącą w tym trybie przedmiotu kierunkowego (Pracowni [...]). Organ podkreślił , że studia na Akademii wymagają systematycznej pracy i kontaktu pedagoga ze studentem , a zatem w sytuacji, gdy student jest nieobecny przez cały semestr na zajęciach z przedmiotu kierunkowego , nie jest możliwe nadrobienie wszystkich zaległości w terminie przedłużonej sesji. Ponadto organ stwierdził , że w roku akademickim 2013/2014 skarżąca nie uzyskała zaliczenia nie tylko z Pracowni [...], lecz również z drugiego przedmiotu kierunkowego tj. z Pracowni [...] . Mając na uwadze powyższe okoliczności Dziekan Wydziału [...] wydał decyzję o skreśleniu skarżącej z listy studentów . Organ za nieuzasadniony uznał zarzut skargi dotyczący naruszenia § 31 ust.2 pkt.1 Regulaminu studiów i nie zastosowaniu w niniejszej sprawie § 23 ust.1 ww. Regulaminu. Odnosząc się z kolei do zarzutu zastosowania przepisów Regulaminu studiów uchwalonego w dniu 25 kwietnia 2006r. i obowiązującego w 2009r. oraz nie zastosowaniu przepisów regulaminu studiów uchwalonego w terminie późniejszym , organ wyjaśnił , że skoro skarżąca rozpoczęła studia w 2009 roku , to zgodnie z § 43 ust.1.1 Regulaminu Studiów uchwalonym w dniu 24 kwietnia 2012 ( z późniejszymi zmianami ) , regulamin ten obowiązuje studentów , którzy rozpoczęli studia w roku akademickim 2012/2013 i później. Studenci , którzy kontynuują studia rozpoczęte w roku akademickim 2011/2012 i wcześniej , podlegają przepisom Regulaminu studiów uchwalonego w dniu 25 kwietnia 2006r. – w zakresie , który nie pozostaje w sprzeczności z postanowieniami znowelizowanej ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Ponadto organ podniósł , że niezależnie od powyższego , przepis § .31 ust.2 pkt.1 ww. Regulaminu studiów z dnia 25 kwietnia 2006r. ma dokładnie takie samo brzmienie , jak przepis § 36 ust.2 pkt.2 ww. Regulaminu studiów z dnia 24 kwietnia 2012r. Odnośnie kwestii egzaminu komisyjnego Rektor Akademii stwierdził , że skarżąca nie złożyła wniosku o przeprowadzenie egzaminu komisyjnego i egzamin taki nie został dla skarżącej wyznaczony. Końcowo organ podniósł , że skarżąca została w całości zwolniona z opłat za powtarzanie II roku studiów stacjonarnych na Wydziale [...]. W związku z powyższym przepis § 31 ust.2 pkt.3 Regulaminu studiów nie był podstawą wydania zaskarżonej decyzji , ani decyzji wydanej w I instancji . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył , co następuje : Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2002.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem . Oznacza to , że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność zaskarżonej decyzji z przepisami prawa materialnego , które mają zastosowanie w sprawie oraz z przepisami prawa procesowego , regulującymi tryb jej wydania . Wiążące przy tym są przepisy obowiązujące w dacie wydania zaskarżonej decyzji . Na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270) Sąd przy rozstrzyganiu sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Mając na uwadze wskazane powyżej kryterium legalności , Wojewódzki Sąd Administracyjny, po poddaniu ocenie ustalonych w sprawie w toku administracyjnego postępowania instancyjnego okoliczności faktycznych i istniejących wówczas okoliczności prawnych , nie znalazł podstaw dla stwierdzenia zasadności zarzutu naruszenia prawa procesowego i materialnego w rozpoznawanej sprawie, mimo rozważenia w toku dokonanych czynności przepisu art.134 § 1 ww. ustawy. W pierwszej kolejności należy podnieść , że stosownie do art.160 ust.1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym , organizacje i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. Oznacza to, że postanowienia regulaminu studiów są jednymi z przepisów wiążących studenta i organ w przebiegu studiów studenta i wydawaniu decyzji administracyjnych. W rozpoznawanej sprawie podstawą określenia obowiązków skarżącej stanowił Regulamin studiów pierwszego stopnia, drugiego stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich w Akademii, uchwalony przez Senat Akademii dnia 25 kwietnia 2006 roku z późniejszymi zmianami z dnia: 24 kwietnia 2007 roku , 15 kwietnia 2008 roku oraz 29 kwietnia 2009 roku. Tekst jednolity ww. regulaminu został włączony do akt administracyjnych sprawy. W tym zakresie Sąd podzielił stanowisko Rektora Akademii jako zgodne z prawem . Zauważyć należy , że powyższa okoliczność ma znaczenie li tylko formalne , gdyż Regulamin studiów uchwalony w dniu 24 kwietnia 2012 roku z zmianami z dnia 23 kwietnia 2013 roku , obowiązujący od dnia 1 października 2013 roku i którego zastosowania przepisów domagała się skarżąca , zawiera podobne postanowienia w kwestii przesłanek skreślenia studenta z listy studentów. Tekst jednolity ww. regulaminu został również włączony do akt administracyjnych sprawy. § 31 ust.2 pkt.1 Regulaminu studiów z 2006 roku stanowi : " dziekan może skreślić studenta z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie , w tym również z powodu nieuczestniczenia w zajęciach" . Zgodnie natomiast z § 36 ust.2 pkt.2 Regulaminu studiów z 2012 roku " dziekan może skreślić studenta z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie". Redakcja obu przepisów nie jest identyczna , nie mniej jednak , w obu przypadkach przesłanką skreślenie studenta z listy studentów jest nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku przez studenta. Decyzja wydawana na podstawie wskazanego przepisu – jednego, lub drugiego regulaminu – jest decyzją podejmowaną w ramach tzw. " uznania administracyjnego". W utrwalonym od lat orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie przyjmuje się , że w przypadku , gdy prawo materialne pozostawia rozstrzygnięcie organu uznaniu administracyjnemu , czyli umożliwia organowi wybór rodzaju rozstrzygnięcia , obowiązkiem organu jest załatwić sprawę po dokładnym wyważeniu interesu społecznego i słusznego interesu strony. Wydanie decyzji musi być poprzedzone dokładnym wyjaśnieniem okoliczności sprawy w zakresie przesłanek skreślenia studenta z listy studentów. Postępowanie w tym zakresie winno zachować ogólne cechy postępowania administracyjnego. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji Sąd ustalał, czy zebrany i znajdujący się w aktach sprawy materiał dowodowy jest pełny , czy został prawidłowo oceniony oraz czy jest wystarczający do wydania decyzji administracyjnej. Odnosząc powyższe rozważania do rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że orzekające w sprawie organy uczelni swoje stanowisko o skreśleniu skarżącej z listy studentów oparły na materiale dowody znajdującym się w aktach sprawy . Z akt tych jednoznacznie wynika, że warunkiem zaliczenia semestru zimowego w roku akademickim 2013/2014 było uzyskanie zaliczeń i pozytywnych ocen ze wszystkich przedmiotów . Okolicznością bezsporną jest , że skarżąca tego warunku nie spełniła . Z "Karty okresowych osiągnięć studenta ( karta egzaminacyjna)" P. S. (k.22 akt administracyjnych ) wynika , że w rubryce " Zaliczenie" z przedmiotu - Pracownia [...] - widnieje adnotacja " brak" , a z przedmiotu - Rysunek – skarżąca otrzymała ocenę niedostateczną. Oznacza to , że skarżąca nie uzyskała zaliczenia z dwóch przedmiotów , a zatem nie spełniła warunków niezbędnych do zaliczenia semestru , zgodnie z planem studiów i programem nauczania . Skarżąca nie kwestionuje powyższych ustaleń i podnosi , że jej trudności w funkcjonowaniu na uczelni związane są ze stanem zdrowia i mimo udokumentowania tego stanu stosownymi zaświadczeniami lekarskimi , jej podanie o przedłużenie zimowej sesji egzaminacyjnej w roku akademickim 2013/2014 lub inne alternatywne rozwiązanie - nie zostało uwzględnione , a w konsekwencji została skreślona z listy studentów. Rektor Akademii poprzedził wydanie zaskarżonej decyzji uzupełnieniem materiału dowodowego o opinię Dziekana Wydziału [...] sporządzoną dnia 17 marca 2013r., a następnie dokonał analizy całości zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego. Ocena tego materiału dokonana przez organ odwoławczy spowodowała utrzymanie w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej jako zgodnej z prawem . Uznaniowy charakter tej decyzji ogranicza kontrolę sądu administracyjnego . Sąd w tym postępowaniu badał , czy organ wyjaśnił istotne dla sprawy okoliczności i czy rozważył cały materiał dowodowy . W związku z powyższym należy stwierdzić , że organy uczelni w sposób wszechstronny i wnikliwy rozważyły cały materiał dowodowy i dokonały prawidłowej oceny istnienia przesłanek warunkujących skreślenie skarżącej z listy studentów. Podkreślić należy , że Sąd nie jest uprawniony do dokonania kontroli decyzji organów uczelni pod kątem kryteriów słuszności i celowości. Wydając decyzje o charakterze uznaniowym organy związane były wskazanymi wyżej przepisami , w tym przepisami Regulaminu studiów , mając na uwadze cele regulacji dotyczącej skreślenia studenta z listy studentów. W wydanych rozstrzygnięciach organy wskazały fakt nieuzyskania przez skarżącą zaliczenia z dwóch przedmiotów oraz niedopuszczenia do egzaminu, a także nieuzyskania minimalnej wymaganej do zaliczenia semestru liczby punktów ECTS tj. 31 punktów. Dodatkowo organy obu instancji podniosły , że frekwencja skarżącej na zajęciach z przedmiotu kierunkowego ( Pracownia [...] ) była " rażąco niska" , co uniemożliwia nadrobienie wszystkich zaległości w terminie przedłużonej sesji. Niezależnie od powyższego wydanie zaskarżonej decyzji poprzedziła analiza dotychczasowego toku studiów, z której wynikało że już od początku studia były realizowane przez skarżącą z problemami . Organ stwierdził, że w toku studiów skarżąca wyczerpała regulaminowe możliwości przedłużania studiów , a nadto – jak wskazuje materiał dowodowy – dwukrotnie wcześniej była skreślana z listy studentów. Przedmiotem oceny organu były również przedstawiane przez skarżącą zaświadczenia o stanie jej zdrowia , które – zdaniem organu - nie dawały podstaw do tego , aby sądzić , iż skarżąca ukończy kolejne lata studiów i przystąpi do obrony pracy dyplomowej. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji wskazuje na wszechstronną i wnikliwą ocenę organu materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy. Zdaniem Sądu , przesłanka uzasadniająca skreślenie skarżącej z listy studentów została w niniejszej sprawie wykazana przez organy i uzasadniona w zaskarżonej decyzji . Sąd podzielił stanowisko organu, że wbrew zarzutom skargi, nie został naruszony § 31 ust.2 pkt.3 Regulaminu studiów , gdyż okolicznością niesporną jest , że skarżąca została w całości zwolniona z opłat za powtarzanie II roku studiów stacjonarnych na Wydziale [...] w Akademii. Decyzja z dnia [...] 2013r. nr [...] orzekająca o zwolnieniu została dołączona przez skarżącą do skargi , a organy w wydanych rozstrzygnięciach nie wskazywały na niewniesienie opłaty związanej z odbywaniem studiów jako przesłanki podjętych decyzji. Przepis ten nie stanowił zatem podstawy wydania zaskarżonej decyzji , ani decyzji ją poprzedzającej. W akta sprawy brak jest dowodów wskazujących na to , że skarżąca składała wniosek o przeprowadzenie egzaminu komisyjnego , stąd też za uzasadnione należy uznać stanowisko organu , że egzamin taki nie został dla skarżącej wyznaczony. Na marginesie należy zauważyć, że analiza akt sprawy potwierdza stanowisko organów, że z dużą wyrozumiałością i życzliwością traktowały skarżącą , o czym świadczy chociażby fakt dwukrotnego uchylania decyzji o skreśleniu skarżącej z listy studentów. Organy przyznały , że powodem problemów skarżącej na uczelni jest jej stan zdrowia , co w sposób jednoznaczny skarżąca dokumentowała w toku studiów . W świetle powyższych ustaleń należy stwierdzić , że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem , gdyż ani argumentacja skargi , ani też analiza akt sprawy nie ujawniła wad tego rodzaju , które mogły mieć wpływ na wynik sprawy , dlatego Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270) orzekł jak w sentencji.