III SA/Kr 82/09

PostanowienieWSA w Krakowie2009-03-06

Skład orzekający: Grzegorz Karcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych są celowe, gdy sprawa z mocy prawa podlega zwolnieniu od opłat sądowych?
Ratio decidendi
Postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych jest oczywiście bezcelowe, jeśli sprawa z mocy prawa podlega zwolnieniu od opłat sądowych. W takiej sytuacji, gdy skarżący już korzystają ze zwolnienia przedmiotowego, nie mogą domagać się tego samego na wniosek. Wnioski te należy umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy złożyli wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku okresowego. Wnioskodawcy przedstawili swoją trudną sytuację materialną, wskazując na niskie dochody i korzystanie ze wsparcia MOPS. Sprawa została zakwalifikowana jako sprawa z zakresu pomocy i opieki społecznej.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych wywołane wnioskami skarżących.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków W. O. i M. O. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. O. i M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: umorzyć postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych wywołane wnioskami skarżących. Skarżący w złożonych na urzędowych formularzach "PPF" wnioskach domagali się przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wyjaśnili, że pozostają ze sobą oraz dwoma synami K. i M. we wspólnym gospodarstwie domowym. Przedstawiając swoją sytuację materialną podali, że nie mają żadnych nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Wysokość stałych miesięcznych dochodów swego gospodarstwa domowego oszacowali na 699,10 zł renty skarżącego oraz 132 zł zasiłków rodzinnych wskazując równocześnie, że korzystają także ze wsparcia oferowanego w ramach MOPS. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Skoro niniejsza sprawa ma za swój przedmiot "zasiłek okresowy" przyznawany w oparciu o przepisy ustawy o pomocy społecznej i opatrzona została symbolem "6320" oznacza to, że przynależy do spraw z zakresu pomocy i opieki społecznej. Sytuacja taka oznacza, że skarżący są z mocy prawa zwolnieni z obowiązku uiszczania opłat sądowych i ponoszenia wydatków (art. 239 pkt. 1 lit. a ppsa w związku z art. 241 ppsa). Jeśli zaś skarżący korzystają ze zwolnienia przedmiotowego to w takiej sytuacji działaniem oczywiście bezcelowym było składanie wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych (art. 244 §1 ppsa). O bezprzedmiotowości takich żądań przesądza, bowiem aktualizowana determinantami prawnymi realna możliwość uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych w tym trybie. Innymi słowy skoro skarżący mają już z mocy prawa to, czego chcą, to równocześnie nie mogą domagać się tego samego na wniosek. Z tych względów należało postanowić jak w punkcie pierwszym sentencji działając na zasadzie art. 161 §1 pkt. 3 ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło