III SA/Kr 823/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie : WSA Halina Jakubiec spr. AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M. W. – B. na postanowienie Wojewody z dnia 12 maja 2008 r. Nr : [...] w przedmiocie przekazania pisma według właściwości s k a r g ę o d d a l a Postanowieniem z dnia 12 maja 2008r. znak: [...] Wojewoda uchylił postanowienie Burmistrza Gminy K. z dnia [...] 2008r. znak: [...] w przedmiocie przekazania Burmistrzowi Miasta C. do załatwienia, wg właściwości pisma M. W.-B. z dnia 20 marca 2008r. w sprawie udostępnienia danych ze zbiorów meldunkowych dotyczących M. B. i P. B., a sprawę przekazał do załatwienia Burmistrzowi Gminy K. Powyższe postanowienie organu odwoławczego opierało się na następującym stanie faktycznym. Pismem z dnia 20 marca 2008r. M. W.-B. zwróciła się do Burmistrza Gminy K. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego zameldowanie M. B. i P. B. w miejscowości O. [...]. Burmistrz Gminy K. uznał się za niewłaściwy do rozpatrywania tej sprawy i postanowieniem z dnia [...] 2008r. przekazał pismo Burmistrzowi Miasta C. Organ uzasadniając swoje postanowienie powołał się na art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 200r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) zgodnie z którym organ niewłaściwy przekazuje sprawę do rozpatrzenia organowi właściwemu. Organ argumentując wydane postanowienie powołał się na art. 44i ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2006r. Nr 139 poz. 993 z późn. zm.) i stwierdził, iż M. B. i P. B. nie posiadają już zameldowania na pobyt stały na terenie gminy K., lecz na terenie gminy C., dlatego właściwym do udzielenia odpowiedzi jest Burmistrz Miasta C. Od postanowienia Burmistrza Gminy K. M. W.-B. wniosła w dniu 28.03.2008r. zażalenie do Wojewody. Skarżąca przedstawiła w nim swoją zła sytuację życiową i rodzinną związaną z synami, M. B. i P. B. Organ odwoławczy uwzględnił zażalenie i wydał w dniu 12 maja 2008r. postanowienie wyżej opisane, uchylając w całości zaskarżone postanowienie organu I instancji, a sprawę przekazał do załatwienia Burmistrzowi Gminy K. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z art. 218 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej zobowiązany jest do wydania zaświadczenia, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Wojewoda uchylając postanowienie organu pierwszej instancji wskazał, że Burmistrz Gminy K. był w posiadaniu danych, o które zwróciła się M. W.-B., a zatem mógł potwierdzić w formie zaświadczenia, że M. B. i P. B. posiadali zameldowanie w miejscowości O. [...], gmina K. Organ odwoławczy uznał Burmistrza Gminy K. za organ właściwy i nakazał załatwienie sprawy. Wojewoda wskazał ponadto organowi I instancji, iż przy rozpatrywaniu sprawy powinien wziąć pod uwagę przepis art. 261 § 4 pkt 1 k.p.a. zgodnie z którym to przepisem w przypadku braku wniesienia stosownych opłat organ powinien załatwić podanie, jeżeli za niezwłocznym załatwieniem przemawiają względy społeczne lub wzgląd na ważny interes strony. M. W.-B. złożyła skargę na powyższe postanowienie, w której ponownie przedstawiła swoje problemy osobiste. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zajęte w sprawie i wniósł o jej oddalenie. Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Kryterium legalności umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, jeżeli stwierdzi on naruszenie prawa materialnego l , które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kierując się powyższymi kryteriami należy stwierdzić, że skarga M. W. B. nie może być uwzględniona i polega na niezrozumieniu znaczenia rozstrzygnięcia Wojewody. W rozpatrywanej sprawie organ uwzględnił zażalenie skarżącej i uchylając postanowienie organu I instancji wskazał właściwy sposób załatwienia sprawy związany z pismem M. W.-B. z dnia 20 marca 2008r., w którym skarżąca zwraca się o udostępnienie danych ze zbiorów meldunkowych dotyczących M. B. i P. B. Organ odwoławczy zastosował odpowiednie przepisy i dokonał ich właściwej interpretacji. W ocenie Sądu nie doszło również do uchybień postępowania odwoławczego, które mogłyby mieć wpływ na jego wynik. Mając powyższe na uwadze Sąd nie dopatrzył się podstaw określonych w art. 145 § 1 pkt 1 lit. A do C p.p.s.a. uzasadniających uchylenie postanowienia Wojewody i dlatego skargę oddalił na podstawie art. 151 p.p.s.a.