III SA/Kr 829/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Tadeusz Wołek Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia 15 lipca 2004r. nr [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego -uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji- Wojewoda [...] decyzją z dnia 15.07.2004 ([...]) utrzymał w mocy wydaną przez Prezydenta Miasta [...] decyzję z dnia [...] .2004r, (znak: [...]) o odmowie przyznania M. O. prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia [...] 2004r. z powodu niespełnienia warunków określonych w art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. z 2003r. Nr 58, poz. 514 z późn.zm.). Opisane wyżej decyzje organu odwoławczego oraz organu pierwszej instancji zapadły na tle następującego stanu faktycznego: M. O. zarejestrował się w Grodzkim Urzędzie Pracy w dniu [...].2003r. i z tym dniem decyzją Prezydenta Miasta [...] został uznany za osobę bezrobotną, z prawem do zasiłku od dnia [...].2003r. - na okres 6 miesięcy. W dniu [...].2003r. M. O. podjął zatrudnienie, które zgodnie z świadectwem pracy trwało do [...].2004r., a następnie zawarł umowę o dzieło, w dniu [...].2004r., którego wykonanie zakończył w dniu [...].2004r. Ze względu na podjęcie zatrudnienia M. O. został pozbawiony statusu bezrobotnego z dniem [...] 2003r., a także prawa do zasiłku, przed upływem okresu na jaki został przyznany. W dniu [...].2004r., tj. przed upływem 7-dniowego terminu od zaprzestania wykonywania umowy o dzieło, skarżący zarejestrował się ponownie w Grodzkim Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna przedstawiając świadectwo pracy z którego wynika, że był zatrudniony w okresie od [...].2003 do [...].2004r., a stosunek pracy ustał w wyniku porozumienia stron, z przyczyn niedotyczących pracownika. Dołączył także w/w umowę o dzieło. Decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].2004r. M. O. został ponownie uznany za osobę bezrobotną - z dniem [...].2004r. z prawem do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...].2004r, na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego, na podstawie art. 24 i art. 25 ust. 11 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (w/w). Wnioskiem z daty [...].2004r. (data wpływu do GUP [...].2004r.) M. O. zwrócił się o przyznanie mu świadczenia przedemerytalnego gdyż ukończył 55 lat życia, a jego staż pracy przekroczył 35 lat. Organ pierwszej instancji nie rozstrzygając o pozostałych przesłankach koniecznych do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, stwierdził w uzasadnieniu decyzji odmawiającej przyznania skarżącemu dochodzonych uprawnień, że zgodnie z art. 37I ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która spełnia warunki do jego nabycia w dniu rejestracji w powiatowym urzędzie pracy. W myśl tego przepisu warunki wymagane do przyznania świadczenia przedemerytalnego muszą zostać spełnione na dzień rejestracji. W świetle art. 37k ust. 1 osoba ubiegająca się o świadczenie przedemerytalne musi spełniać warunki do uznania za osobę bezrobotną, nadto spełniać warunki do przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych określone w art. 23 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ponadto spełniać jedną z przesłanek wymienionych w punktach 1-5 tego przepisu. Według organu skarżący w dniu ponownej rejestracji tj. [...].2004r. nie spełniał określonych w art. 23 ustawy warunków do uzyskania prawa do zasiłku dla bezrobotnych, gdyż zasiłek ten uzyskał na mocy art. 25 ust. 11 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, na okres uzupełniający. Okoliczność ta wyklucza według organu przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego. W odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji skarżący podniósł, że w dniu ponownego zgłoszenia się i rejestracji w Grodzkim Urzędzie Pracy - tej w dniu [...].2004r. spełniał wszystkie warunki niezbędne do ustalenia uprawnień do świadczenia przedemerytalnego. Mianowicie w 18-stu miesiącach poprzedzających datę powtórnej rejestracji przepracował 365 dni, ukończył 55 lat życia, osiągnął wymagany staż pracy, a stosunek pracy został rozwiązany z przyczyn niedotyczących pracownika. Interpretacja przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu przyjęta przez organ, wykluczająca przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego, ze względu na fakt przyznania prawa do zasiłku w oparciu o przepis art. 25 ust. 11 nie jest niczym uzasadniona, gdyż ustawodawca nie uzależnia nabycia uprawnień do świadczenia przedemerytalnego od podstawy prawnej przyznania zasiłku dla bezrobotnych lecz od samego faktu spełnienia warunków do jego przyznania. Organ odwoławczy wydając opisaną na wstępie decyzję, podtrzymał stanowisko organu pierwszej instancji, podzielając interpretację wyżej przedstawioną w uzasadnieniu decyzji. Zdaniem organu odwoławczego, skarżący nie spełniał warunków do nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych, ponieważ okres ostatniego zatrudnienia trwał 6 miesięcy, a nie wymaganych art. 23 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu - 365 dni, zatrudnienie przez okres krótszy niż 365 dni, przerywające pobieranie zasiłku nie rodzi żadnych nowych uprawnień. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. O. domagał się uchylenia decyzji Wojewody [...], przytaczając argumentację zawartą w odwołaniu. Według skarżącego okres 18 miesięcy to czas od [...] .2002r. do [...].2004r. na który składa się okres prowadzenia działalności gospodarczej od [...].2003r. do [...].2003r. tj. 182 dni oraz zatrudnienie w Biurze [...] od [...].2003r. do [...].2004r. - co stanowi kolejne 184 dni, a łącznie 366 dni, przy wymaganych 365 dniach. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Powołany przez organy przepis art. 37k ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu wbrew poglądom zawartym w uzasadnieniach decyzji organów obu instancji, nie uzależnia uprawnień do świadczenia przedemerytalnego od spełnienia warunków do przyznania prawa do zasiłku na cały okres zasiłkowy przewidziany przepisem art. 25 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, a tym samym brak było podstaw do przyjęcia, iż ustalenie uprawnień do zasiłku na okres uzupełniający określony w ust. 11 tego przepisu, wyklucza przyznanie uprawnień określonych art. 37k. Przepis ten bowiem stanowi jedynie, że świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie spełniającej określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku. Nie wskazuje na to, że idzie tu wyłącznie o prawo do zasiłku ustalone po raz pierwszy i na podstawie art. 23 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, co sugerują organy. Ponadto organy nie uwzględniły treści art. 25 ust. 12 ustawy w/w stanowiącego, że osoba, która utraciła na okres nie dłuższy niż 365 dni status bezrobotnego, a w dniu kolejnej rejestracji spełnia warunki określone w art. 23, uzyskuje prawo do zasiłku na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku., Treść odwołania (a także skargi) wskazuje na to, że skarżący domagał się ustalenia, że w dacie [...].2004r. spełnił warunki określone w art. 23, natomiast prawo do zasiłku zostało przyznane o okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku. Wskazana przez organy interpretacja art. 37k ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu nie znajduje uzasadnienia prawnego, a przyjęcie jej jako podstawy wydania decyzji w przedmiocie prawa do świadczenia przedemerytalnego stanowiło naruszenie prawa materialnego, co odpowiada dyspozycji art. 145 § 1 pkt 1 lit.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z tego względu i na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 134 § 1 ppsa uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ uwzględnia przedstawioną wyżej przez Sąd interpretację art. 37k ust. 1 i po zbadaniu pozostałych określonych w pkt 1-5 tego przepisu przesłanek, ponownie rozpatrzy wniosek skarżącego o świadczenie przedemerytalne złożony w dniu [...].2004r. przy zastosowaniu odpowiednich przepisów - w związku z treścią art. 30 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. Nr 120,poz. 1252).