III SA/Kr 832/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 9 marca 2018 r., nr [...] utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w przedmiocie odmowy umorzenia skarżącemu L. C. zadłużenia z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Decyzję doręczono skarżącemu 20 marca 2018 r. Postanowieniem z 6 kwietnia 2018 r., III SO/Kr 7/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił wniosek skarżącego z 21 marca 2018 r. i ustanowił dla niego radcę prawnego, w sprawie dotyczącej zaskarżenia ww. decyzji. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu 23 maja 2018 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych, po otrzymaniu odpisu ww postanowienia, 25 maja 2018 r. wyznaczyła do reprezentowania skarżącego radcę prawnego A. G-T. Odpis ww. pisma Izby w przedmiocie wyznaczenia pełnomocnika, Sąd doręczył skarżącemu 7 czerwca 2018 r. Następnie 19 czerwca 2018 r. skarżący, działając przez ww. pełnomocniczkę, wniósł skargę na powyższą decyzję oraz zwrócił się do tutejszego Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. Uzasadniając wniosek skarżący wyjaśnił, że zwrócił się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu 21 marca 2018 r., a zatem w terminie otwartym do złożenia skargi, zachowując tym samym "wymaganą staranność". Dopiero 29 maja 2018 r. pełnomocniczka odebrała pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych informujące, że została wyznaczona do sprawy skarżącego. Następnie, 30 maja 2018 r. pełnomocniczka ustaliła adres skarżącego; zapoznała się w Sądzie wstępnie z aktami sprawy oraz nadała list polecony do skarżącego z prośbą o niezwłoczny kontakt. Skarżący odebrał przesyłkę 5 czerwca 2018 r. Z kolei 6 czerwca 2018 r. wysłał pełnomocniczce kopie dokumentów związanych ze sprawą. Pełnomocniczka odebrała przesyłkę 12 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Termin do wniesienia skargi należało przywrócić ponieważ w terminie 30 dni od dnia otrzymania zaskarżonej decyzji – skarżący nie miał możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) - powoływanej dalej w skrócie jako p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei art. 86 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. stanowi, że gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). W świetle przywołanych przepisów uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki, a mianowicie: 1/ strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2/ wniosek ten zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, 3/ jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, 4/ we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.) jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż z upływem 30 dnia od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r. I FZ 198/2006, orzeczenie dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy, należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w ustawowym terminie siedmiu dni – 19 czerwca 2018 r. Trzeba bowiem stwierdzić, że przyczyna uchybienia terminu ustała w niniejszej sprawie 12 czerwca 2018 r., tj. w dacie otrzymania przez ustanowioną sprawie pełnomocniczkę, dokumentów związanych z aktami sprawy. Dopełniono ponadto uchybionej czynności. Natomiast odnosząc się do przesłanki określonej w art. 87 § 2, zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zdaniem Sądu fakt wyznaczenia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi jest okolicznością wystarczającą aby przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi. W związku z powyższym, mając na uwadze realizację konstytucyjnej zasady "prawa do sądu", wyrażonej w art. 45 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.), w zaistniałych okolicznościach niniejszej sprawy na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi.