III SA/Kr 835/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Sylwia Piwowarska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Wojewody z dnia 9 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Zaskarżonym przez B. S. postanowieniem z 9 kwietnia 2014 r. nr [...] Wojewoda stwierdził, że złożone przez nią odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z [...] 2014 r. nr [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 K.p.a. i odmówił jego rozpatrzenia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie jej odwołania złożonego z opóźnieniem sześciodniowym. Na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 r. po przedstawieniu sprawozdania z przebiegu sprawy skarżąca oświadczyła do protokołu, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie 0 umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). W sprawie wobec jednoznacznego oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi i braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie o uznaniu cofnięcia skargi za niedopuszczalne, Sąd na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.