III SA/Kr 846/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Molczyk po rozpoznaniu w dniu 15 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 3 kwietnia 2014 r. E. W. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Ponieważ skarga została sporządzona i podpisana przez pełnomocnika, który nie dołączył oryginału ani uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, wezwano go do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego w terminie siedmiu dni pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu. Pomimo tego, pełnomocnik skarżącej nie przedłożył stosownego pełnomocnictwa. Następnie w wykonaniu zarządzenia z dnia 8 sierpnia 2014 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz nadesłanie 11 egzemplarzy odpisów skargi – wszystko to w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącej w dniu 14 sierpnia 2014 r., jednak do dnia dzisiejszego wykazane braki skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie – zob. art. 230 p.p.s.a.). W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. wezwano skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto w myśl art. 46 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Także stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Toteż na zasadzie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz nadesłanie 11 odpisów skargi. Wspomniane wezwania zostały doręczone skutecznie skarżącej w trybie art. 72 § 1 p.p.s.a. w dniu 14 sierpnia 2014 r., która jednak w żaden sposób nie ustosunkował się do nich w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego Sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Z przepisów tych wynika bowiem, że podstawą odrzucenia skargi jest m.in. nieuiszczenie wymaganego wpisu oraz nieusunięcie braków formalnych skargi w ustawowym terminie, pomimo wezwania Sądu.