III SA/Kr 848/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec spr. Sędziowie: NSA Grażyna Danielec NSA Piotr Lechowski Protokolant: Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2007 r. sprawy ze skargi I. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 11 maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Postanowieniem z dnia 11 maja 2006r. [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie Starosty O. [...] z dnia [...].03.2006r. zawieszające z urzędu postępowanie z wniosku I. P. o zmianę ostatecznej decyzji z dnia [...].09.2003r. nr [...] orzekającej o utracie przez I. P. z dniem 09.11.2001r. statusu osoby bezrobotnej oraz o uchylenie ostatecznej decyzji z dnia [...].11.2003r. orzekającej o uznaniu I. P. za osobę bezrobotną z dniem [...].11.2003r. Jako podstawę prawną organy powołały przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa, który stanowi, że "organ administracji publicznej zawiesza postępowanie: rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd". Przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Krakowie toczyło się postępowanie ze skargi I. P. na ostateczną decyzję Wojewody [...] z dnia 17.12.2003r. [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...].11.2003r. o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu nie spełnienia warunków określonych w art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. W ocenie organów wynik tego postępowania może mieć wpływ na rozpoznanie w/w wniosku z uwagi na to, że wspólnym elementem łączącym postępowania jest świadczenie rehabilitacyjne przyznane I. P. na mocy wyroku Sadu Okręgowego w K. z dnia [...].12.2002r. sygn. akt [...] na okres od [...].10.2001r. do [...].10.2002r. Z powodu przyznania świadczenia rehabilitacyjnego organ zatrudnienia orzekł o utracie przez I. P. statusu osoby bezrobotnej od 09.11.2001r. wydając decyzję w tej sprawie w dniu w dniu [...].09.2003r. Jednocześnie to świadczenie rehabilitacyjne było podstawą ubiegania się po ponownej rejestracji o zasiłek dla bezrobotnych. W tej sytuacji organy uznały, że rozstrzygnięcie jak również uzasadnienie wyroku, który zapadnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o zasiłek dla bezrobotnych może mieć wpływ na rozpatrzenie wniosku o uchylenie i zmianę ostatecznych decyzji zapadłych w przedmiocie przyznania statusu osoby bezrobotnej a wcześniej – pozbawienia I. P. statusu osoby bezrobotnej. Postanowienie Wojewody [...] stało się przedmiotem skargi I. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w której zarzucała: 1) naruszenie prawa materialnego art. 23 ust. 1 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003r., Nr 58, poz. 514 z późn. zm.) poprzez przyjęcie, iż przyznanie statusu bezrobotnego jest uzależnione od nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych po ponownej rejestracji, 2) naruszenia przepisów postępowania, a to art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez zawieszenie postępowania pomimo braku zagadnienia wstępnego, od rozstrzygnięcia którego miałoby zależeć rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji. Wskazując na powyższe uchybienia skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia jak i poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Powołany przez organy przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa nie przewiduje zawieszenia postępowania administracyjnego w sytuacji gdy wynik innego postępowania m o ż e mieć wpływ na rozpatrzenie sprawy. Przepis ten uprawnia, a nawet zobowiązuje organ do zawieszenia postępowania administracyjnego tylko w sytuacji gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W rozpatrywanym przypadku organy nie wykazały takiego związku, który wskazywałby na uzależnienie rozstrzygnięcia w sprawie o zasiłek dla bezrobotnych od orzeczenia sądu. Stwierdzenie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że rozstrzygnięcie Sądu i jego uzasadnienie może mieć wpływ na wynik sprawy, wskazuje iż organy nie dopatrują się takiej ścisłej zależności o jakiej mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Zauważyć należy, że nie została wykazana nawet możliwość wpływu oczekiwanego rozstrzygnięcia sądu na wynik sprawy o zmianę ostatecznych decyzji w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej oraz następnie przywrócenia I. P. statusu bezrobotnego. Trafnie skarżąca podnosi brak związku przyczynowego pomiędzy rozstrzygnięciem kwestii zasiłku dla bezrobotnych a przyznaniem statusu bezrobotnego, który mógłby polegać na tym, że przyznanie zasiłku warunkuje przyznanie statusu osoby bezrobotnej. Jest bowiem odwrotnie gdyż w myśl art. 23 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu to prawo do zasiłku uzależnione jest od rozstrzygnięcia kwestii statusu bezrobotnego. Nie można też uznać za zasadny argument, iż elementem łączącym obie sprawy i uzasadniającym zawieszenie postępowania jest kwestia świadczenia rehabilitacyjnego, albowiem nie leży ona w zakresie kognicji sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem przepisów prawa materialnego jak i przepisów postępowania, które to uchybienia zarzuca skarga, dlatego uchylono zaskarżone postanowienie jak i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji na podstawie art. 145 § 1 lit. a i lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).