III SA/Kr 858/15

Kraków, dnia 9 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 858/15 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowego A Sp. z o. o. w M na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w transporcie drogowym postanawia 1. odrzucić zażalenie, 1. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 zł (sto złotych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 października 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 858/15, odrzucił skargę kasacyjną Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego A Sp. z o.o. w M od postanowienia z dnia 12 sierpnia 2015 r. Postanowienie zostało doręczone Spółce w dniu 7 grudnia 2014 r. i zawierało pouczenie, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowego A Sp. z o.o. w M wniosło w terminie pismem z dnia 14 grudnia 2015 r. zażalenie na opisane na wstępie postanowienie, które zostało sporządzone przez Prezesa Zarządu Spółki – Z. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie - P.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało złożone z naruszeniem powołanego przepisu art. 194 § 4 P.p.s.a., bowiem nie dochowano wymogu przymusu adwokacko - radcowskiego. Zażalenie skarżącej Spółki zostało bowiem złożone osobiście i podpisane przez Prezesa Zarządu Z. P. Nie wykazano jednocześnie, że ww. zażalenie zostało sporządzone przez któryś z podmiotów, o których mowa w art. 175 § 2 P.p.s.a., tj. przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będących stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, co powodowałoby zwolnienie z przymusu adwokacko - radcowskiego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił odrzucić zażalenie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. W pkt 2 sentencji postanowienia orzeczono o zwrocie uiszczonego od zażalenia wpisu, na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).