III SA/Kr 869/24

PostanowienieWSA w Krakowie2024-07-16

Skład orzekający: Renata Czeluśniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która nie zawiera podpisu kwalifikowanego, zaufanego lub osobistego, a adres elektroniczny nie został wskazany, może zostać odrzucona z powodu braku formalnego, mimo że wezwanie do uzupełnienia braków zostało doręczone w trybie zastępczym?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która nie spełnia wymogów określonych w art. 46 § 2a p.p.s.a. (brak podpisu kwalifikowanego, zaufanego lub osobistego oraz brak wskazania adresu elektronicznego), podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym, a skarżący nie usunął tych braków w wyznaczonym terminie.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę w formie elektronicznej na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Skarga została nadana za pośrednictwem platformy PUE ZUS. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, wskazując, że nie został wskazany adres elektroniczny. Wezwanie zostało skierowane na adres wskazany w skardze, jednak przesyłka pocztowa została zwrócona z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie. Brak formalny nie został uzupełniony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: po rozpoznaniu w dniu sprawy ze skargi na decyzję Sędzia WSA Renata Czeluśniak na posiedzeniu niejawnym 16 lipca 2024 r. Y. S. Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 kwietnia 2024 r. znak: 010070/680/5159249/2022 w przedmiocie zmiany okresu prawa wychowawczego do świadczenia postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 24 kwietnia 2024 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 4 kwietnia 2024 r. znak: 010070/680/5159249/2022 w przedmiocie zmiany okresu prawa do świadczenia wychowawczego. Skarga została nadana drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy PUE ZUS na skrzynkę organu administracji. Pismem z dnia 10 lipca 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia ww. wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ w skardze nie wskazano adresu elektronicznego, wezwanie zostało skierowane na adres wskazany w skardze: os. [...] K. Przesyłka pocztowa została dwukrotnie awizowana (17 czerwca 2024 r. i 25 czerwca 2024 r.) i następnie zwrócona przez urząd pocztowy do tut. Sądu z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wskazany brak formalny nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wymogi formalne skargi określa art. 57 w zw. z art. 46 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) - dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te z kolei określa art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl z kolei art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej organu (art. 54 § 1a p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga nie została wniesiona do organu administracji poprzez elektroniczną skrzynkę podawczą platformy usług administracji publicznej e-PUAP, co uniemożliwiło Sądowi ustalenie adresu elektronicznego. Również w skardze skarżąca nie wskazała adresu elektronicznego. W związku powyższym wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi Sąd skierował na adres wskazany w skardze. Sygn. akt III SA/Kr 869/24 Przesyłka zawierająca wezwanie została uznana za skutecznie doręczoną w trybie wynikającym z art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a. Zgodnie z przywołanym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 §1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). W przypadku nie odebrania przesyłki pocztowej, doręczenie uważa się za dokonane skutecznie w ostatnim dniu terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa. Sąd w tym zakresie nie musi podjąć żadnych dodatkowych czynności, w celu potwierdzenia doręczenia. W niniejszej sprawie doręczenie nastąpiło dnia 1 lipca 2024 r., ponieważ pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej (tzw. awizo), jak wynika z adnotacji na kopercie zwróconej przesyłki, miało miejsce dnia 17 czerwca 2024 r., a adresat przesyłki nie odebrał w terminie. W konsekwencji, termin do uzupełnienia braków skargi upłynął dnia 8 lipca 2024 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wskazany brak formalny nie został uzupełniony. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia, o odrzuceniu skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło