III SA/Kr 870/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 sierpnia 2023 r. skargi Z. L. na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 28 marca 2023 r., nr NE.906.1.5.2023 w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. Skarżąca Z. L. – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - pismem z dnia 4 maja 2023 r. wniosła skargę na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 28 marca 2023 r., nr NE.906.1.5.2023 w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 7 lipca 2022 r. dotyczącego egzekucji obowiązku o charakterze niepieniężnym. Zarządzeniami z dnia 25 maja 2023 r. Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwała skarżącą do uzupełnienia braków formalnego i fiskalnego skargi, w następujący sposób: - pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dniu pod rygorem odrzucenia skargi (na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), przez złożenie pełnomocnictwa lub jego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, - pełnomocnika wezwano do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). W wezwaniu zakreślono 7 dniowy termin do dokonania tej czynności oraz pouczono o rygorze w postaci odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały prawidłowo doręczone w dniu 13 czerwca 2023 r. na adres do kierowania korespondencji wskazany w skardze. Braków nie uzupełniono. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 34 oraz art. 37 § 1 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku zaś skargi - pod rygorem jej odrzucenia, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dalej, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu. W myśl § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały - bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności - wynosi 100 złotych w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym. W rozpoznawanej sprawie, pomimo prawidłowego wezwania i upływu wyznaczonego terminu braki skargi nie zostały uzupełnione. Profesjonalny pełnomocnik wnoszący skargę nie wykazał w terminie zakreślonym przez sąd, że jest legitymowany do reprezentowania strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Nie uzupełniono również braku fiskalnego skargi. Powyższe stanowiło obligatoryjną przesłankę odrzucenia skargi przez Sąd. Z tego względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.