III SA/Kr 872/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 listopada 2018 r. zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 18 września 2018 r. w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 28 maja 2018 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia uchylić postanowienie z dnia 18 września 2018 r. o odrzuceniu skargi. Pismem z dnia 14 lipca 2018 r. skarżący G. W., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 28 maja 2018 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Do skargi nie załączono dowodu uiszczenia wpisu ani pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przez pełnomocnika. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego: - do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 720 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), - do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przez sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia do dnia doręczenia ww. wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego dnia 30 sierpnia 2018 r., co wynika z potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sprawy. W zakreślonym terminie uiszczono tylko wpis od skargi, z kolei pełnomocnictwo do dnia wydania przedmiotowego postanowienia nie zostało nadesłane. Wobec powyższego Sąd postanowieniem z dnia 18 września 2018 r. skargę odrzucił, na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego dnia 15 października 2018 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach spawy. W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 18 września 2018 r. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że pismem z dnia 5 września 2018 r. (nadanym dnia 6 września 2018 r.) przedłożył zarówno pełnomocnictwo, jak i dowód uiszczenia wpisu, co wynika z treści załączonych do zażalenia załączników. W dniu 5 listopada 2018 r. pismo pełnomocnika skarżącego z dnia 5 września 2018 r. z dwoma załącznikami, tj. dowodem uiszczenia wpisu oraz pełnomocnictwem do reprezentowania skarżącego w sprawie, wyłączono z innych akt oraz dołączono do akt przedmiotowej sprawy. Powyższą okoliczność potwierdza zapisek urzędowy znajdujący się w aktach sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) - dalej jako p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W przedmiotowej sprawie brak w postaci pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym został uzupełniony w ustawowym terminie, co wynika z załączników przedłożonych przez pełnomocnika do przedmiotowego zażalenia oraz z mylnie dołączonego do innej sygnatury pisma pełnomocnika z dnia 5 września 2018 r., będącego odpowiedzią na wezwanie sądu do usunięcia braków formalnych skargi. Zażalenie jest zatem oczywiście uzasadnione, wobec czego Sąd uwzględnił je na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. i uchylił zaskarżone postanowienie.