III SA/Kr 874/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec spr. NSA Wiesław Kisiel Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 6 czerwca 2005r. nr: [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania l uchyla zaskarżone postanowienie , II zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 24 ( dwadzieścia cztery ) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia 6 czerwca 2005 r. [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania z dnia [...] maja 2005 r. od utrzymanej w mocy decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003r., znak [...] decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] marca 2003 r. znak [...], orzekającej o odmowie przyznania J. S. zasiłku przedemerytalnego. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego: Decyzją z dnia [...] marca 2003 r. znak [...] Prezydent Miasta T. orzekł o odmowie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego J. S. z powodu nie spełnienia warunków do jego nabycia. . Decyzja ta stała się przedmiotem odwołania wniesionego przez J. S. . Wojewoda [...] w wyniku rozpatrzenia tego odwołania , decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. znak [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W dniu [...]. 05.2005r. J. S. złożył w Powiatowym Urzędzie Pracy w T. pismo , do którego załączył kserokopie dokumentu Biura Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia [...] czerwca 2003 r. znak [...] z informacją o toczącym się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z konstytucją art. 3 pkt 13 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. w zakresie w jakim likwiduje on możliwość uzyskania zasiłku przedemerytalnego poprzez uchylenie art. 37 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Pismo to zostało przekazane organowi odwoławczemu , który potraktował je jako ponowne odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...].03,2003r. o odmowie przyznania zasiłku przedemerytalnego., dlatego postanowieniem z dnia 6 czerwca 2005 r. [...] Wojewoda [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania z dnia [...] maja 2005 r. ze względu na przymiot ostateczności decyzji Wojewody [...] rozstrzygającego kwestie odmowy przyznania skarżącemu zasiłku przedemerytalnego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 30 marca 2005 r. sygn. K 19/02 OTK-A 2005/3/28 orzekł niezgodność z konstytucją przepisu art. 37k ust 9 zdanie pierwsze ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r.-o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 1997 r Nr 25 póz. 128) i uzależniającego prawo do świadczenia przedemerytalnego pracowników byłych państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej od posiadania w tym dniu statusu osoby bezrobotnej. W obecnym stanie prawnym brak jednak możliwości realizacji powyższego orzeczenia ze względu na brak stosownych przepisów regulujących tę materię oraz organu właściwego do wypłaty świadczeń wynikających z orzeczenia Trybunału. Skargę na powyższe postanowienie Wojewody [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożył J. S. Zarzucił w niej, że postanowienie jest dla niego bardzo krzywdzące, gdyż po 30 latach pracy w tym 20 - w warunkach szkodliwych znalazł się bez środków do życia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie, Organ uznając, iż pismo J. S. z dnia [...] maja 2005 r. stanowi odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] marca 2003 r. naruszył przepis art.. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r, nr 98, póz. 1071), określającego zasadę obowiązku informowania przez organy administracyjne. W myśl powołanego przepisu "organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek". Zgodnie z utrwalonym w tej mierze orzecznictwem żądanie strony w postępowaniu administracyjnym należy oceniać na podstawie treści pisma przez nią wniesionego, a "jeśli charakter pisma budzi wątpliwości, to organ administracji ma obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony" (wyrok NSA 2001.12.05, II SA/Gd 315/00 LEX nr 76101). "Jeżeli organ orzekający ma wątpliwości co do charakteru pisma (...),to obowiązkiem tego organu jest zwrócenie się do skarżącego o stosowne sprecyzowanie żądania. Odstąpienie od tej czynności stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego - art. 9 k.p.a., które może mieć wpływ na wynik sprawy", (wyrok NSA z 2001.11.14, V SA 552/01, LEXnr84484) "Obowiązek informowania i wyjaśniania stronom przez organ prowadzący postępowanie całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych toczącej się sprawy (art. 9 k.p.a.) powinien być rozumiany szeroko, jak to jest tylko możliwe" (wyr. NSA z dnia 12 kwietnia 2000 r., l SA/Ka 1740/98, niepubl., wyr. NSA z dnia 25 czerwca 1997 r., SA/Lu 2087/95, niepubl., wyr. SN z dnia 23 lipca 1992 r., III ARN 40/92, teza publ. wPiP 1993, z. 3, s. 110 Prawidłowe postępowanie organu administracyjnego powinno polegać na wyjaśnieniu jaki charakter ma złożone przez skarżącego pismo zwłaszcza , że złożone zostało po ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw z dnia 12 kwietnia 2005r. ( Nr 59 póz, 517 ) orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 marca 2005 sygn. Akt K 19/02 w sprawie o której mowa w dołączonej przez skarżącego do pisma z dnia [...]. 05. 2005r. odpowiedzi z Biura Rzecznika Praw obywatelskich , informującej o postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym . Zamiast tego błędnie przyjęto, iż pismo stanowi odwołanie od decyzji, od której skarżący już wcześniej złożył odwołanie. Z wyżej wskazanych okoliczności sprawy wynika, że intencją skarżącego było wznowienie postępowania w sprawie odmowy przyznania mu zasiłku przedemerytalnego w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 30 marca 2005 r. Organ poniechał swoich obowiązków wynikających z art. 9 kpa , co stanowi uchybienie przepisom postępowania , w wyniku którego błędnie ustalił treść żądania zawartego w piśmie skarżącego z dnia [...].05. 2005r., co miało istotny wpływ na wynik postępowania. Mając na uwadze podniesione wyżej względy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 145 . § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, póz. 1270/ uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie . O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ppsa.