III SA/Kr 874/16

PostanowienieWSA w Krakowie2017-09-29

Skład orzekający: Halina Jakubiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie sędziego wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi, dotyczące sprecyzowania przedmiotu skargi i wskazania rozstrzygnięcia organu, podlega kontroli sądu drugiej instancji?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie sędziego wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym sprecyzowania jej przedmiotu i wskazania rozstrzygnięcia organu, nie jest środkiem zaskarżenia podlegającym kontroli sądu drugiej instancji na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy te enumeratywnie wymieniają przypadki, w których zażalenie przysługuje, a zarządzenie to nie mieści się w żadnej z tych kategorii.
Stan faktyczny
Sędzia WSA wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie jej przedmiotu, wskazanie rozstrzygnięcia organu dotyczącego odmowy udostępnienia akt administracyjnych lub wskazanie na przewlekłość/bezczynność organu w tym zakresie, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący złożył zażalenie na to zarządzenie. Sąd uznał, że zażalenie jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 29 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. J. na zarządzenie Sędziego z dnia 21 lipca 2016 r. w sprawie ze skargi K. J. w przedmiocie niezgodności z przepisami prawa i bezskuteczności czynności organu w zakresie odmowy wydania i udostępnienia akt administracyjnych p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 21 lipca 2016 r. wezwała skarżącego K. J. do uzupełnienia braku formalnego skargi zawartej w piśmie z dnia 21 maja 2016 r. poprzez sprecyzowanie jej przedmiotu, w szczególności wskazanie (lub załączenie) rozstrzygnięcia organu w sprawie odmowy udostepnienia akt administracyjnych dotyczących postępowania zakończonego postanowieniem o nr [...], którego skarga mogłaby dotyczyć, sprecyzowanie czy skarga dotyczy pisma Komendanta Powiatowego Policji z dnia 14 grudnia 2015 r. nr [...], względnie przewlekłości lub bezczynności organu w sprawie nieudostępnienia akt administracyjnych – w terminie do 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718). Odpis tego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 5 sierpnia 2016 r. Pismem z dnia 14 września 2017 r. skarżący, złożył zażalenie na ww. zarządzenie z dnia 21 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) - dalej: jako "ppsa", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Jeśli chodzi o zażalenia na zarządzenia, zgodnie a przepisem art. 49 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie: 1) pozostawienia pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2); 2) pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 258 § 4); 3) kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227). Zarządzenie Sędziego z dnia 21 lipca 2016 r. nie spełnia cech zarządzenia poddanego na mocy ww. ustawy kontroli sądu II instancji, z tych też przyczyn wniesiony środek zaskarżenia należało uznać za niedopuszczalny. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło