III SA/Kr 876/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. Ł. na zarządzenie Burmistrza R z dnia 28 października 2011r. Nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w Z postanawia: zasądzić od Burmistrza R na rzecz T. Ł. kwotę 557,00 zł (słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 14 maja 2012r. T. Ł.– reprezentowana przez adwokata R. P. – wniosła skargę na zarządzenie Burmistrza R z dnia 28 października 2011r. Nr [...] w sprawie odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w Z. W swojej skardze T. Ł. wniosła m.in. o zwrot kosztów postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 20 listopada 2012r., sygn. akt III SA/Kr 876/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł o niezgodności z prawem zaskarżonego zarządzenia Burmistrza R. W swoim wyroku Sąd nie orzekł jednak odnośnie zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z kolei art. 205 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Do odrębnych przepisów, o których mowa w tym przepisie zalicza się rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013r. poz. 461). Natomiast w art. 210 § 1 p.p.s.a. ustawodawca zastrzegł, iż wniosek o zasądzenie kosztów postępowania należy złożyć najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, gdyż w przeciwnym razie strona straci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów. T. Ł. zawarła w skardze wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego. Sąd uwzględnił skargę, ale nie zasądził w wyroku zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, które w niniejszej sprawie sprowadzają się do kwoty 557,00 zł z tego 300,00 zł z tytułu uiszczonego wpisu sądowego, 17,00 zł z tytułu opłaty od pełnomocnictwa i 240,00 zł z tytułu zastępstwa procesowego (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.). Zgodnie z treścią art. 224 p.p.s.a., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Mając powyższe na względzie – na podstawie art. 224 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.