III SA/Kr 882/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. C. i H. C. na postanowienie z dnia 30 września 2015 r. w dniu 5 maja 2016 r. w sprawie ze skargi A. C. i H. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 kwietnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania zmiany koncesji postanawia odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 września 2015 r. odrzucił zażalenie A. C. i H. C. na postanowienia WSA w Krakowie z dnia 22 lipca 2015 r. (k. 196-197). Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżących 26 października 2015 r. (k. 221). W dniu 2 listopada 2015 r. A. C. i H. C. wnieśli osobiście zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 30 września 2015 r. (k. 226). Zażalenie to nie zawierało podpisu skarżących. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 6 listopada 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków zażalenia poprzez podpisanie zażalenia – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis tego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi 16 listopada 2015 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach (k. 230). W dniu 23 listopada 2015 r. A. C. i H. C. nadesłali pismo opatrzone datą 20 listopada 2015 r. (k. 233), w którym wskazali, że w załączniku przesyłają dwa podpisane egzemplarze zażalenia na postanowienie z 30 września 2015 r. Do pisma tego załączone zostało zażalenie, które nie zawierało podpisu skarżących (k. 234). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), w skrócie "ppsa", każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z przedstawionych wyżej okoliczności wynika, że zażalenie skarżących, wniesione 2 listopada 2015 r., nie zostało własnoręcznie podpisane, a po wezwaniu do uzupełnienia tego braku skarżący nadesłali egzemplarz przedmiotowego zażalenia, który również nie zawierał podpisów skarżących. Skoro więc skarżący nie uzupełnili braku zażalenia w zakreślonym terminie, należało na podstawie, art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 46 § 1 pkt 4 ppsa orzec jak w sentencji.