III SA/Kr 883/11

PostanowienieWSA w Krakowie2012-09-12

Skład orzekający: Renata Ranicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy jest właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na podstawie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz odpowiednich przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej złożyła adwokat B. J.- J., która udzieliła pomocy prawnej z urzędu skarżącej J. P. w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miasta. Postanowieniem referendarza z dnia 26 sierpnia 2011 r. skarżącej przyznano prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Pełnomocnik substytucyjny wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokat B. J.- J. kwotę 120 zł (podwyższoną o należny podatek VAT) tytułem nieopłaconej, przyznanej z urzędu pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 12 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat B. J.- J. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. P. na uchwałę Rady Miasta z dnia 23 września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenia ulic do kategorii dróg gminnych postanawia przyznać adwokat B. J.- J. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej w K, ul. [...] -od Skarbu Państwa - kwotę 120 zł (sto osiemdziesiąt złotych),podwyższoną o należny podatek VAT) tytułem nieopłaconej, przyznanej z urzędu pomocy prawnej Postanowieniem Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2011 r. przyznane zostało skarżącej J. P. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Pismem z dnia 27 września 2011 r. dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej zawiadomił, iż pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej J. P. została wyznaczona adwokat B. J.- J., wykonująca zawód w Kancelarii Adwokackiej w K al. [...]. W pkt II ust.2 skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 marca 2012 r. pełnomocnik substytucyjny adwokat K. J. wniosła o zasądzenie na rzecz wyznaczonego pełnomocnika kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych, które nie zostały uiszczone w żadnej części. W związku z powyższym działając na zasadzie art. 250 w zw. art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ), § 18 ust.l pkt l lit "c, § 18 ust. 2 pkt 2 lit "b" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji mniejszego postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło