III SA/Kr 885/04

WyrokWSA w Krakowie2006-08-21

Skład orzekający: Krystyna Kutzner, Bożenna Blitek, Tadeusz Wołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ inspekcji pracy może nakazać wypłatę ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy pracownikowi, który w okresie pozostawania bez pracy nie nabył prawa do urlopu wypoczynkowego, co zostało ustalone prawomocnym wyrokiem sądu pracy?
Ratio decidendi
Organ inspekcji pracy nie może nakazać wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy, jeśli prawomocnym wyrokiem sądu pracy zostało ustalone, że pracownik w okresie pozostawania bez pracy nie nabył prawa do takiego urlopu. Istnienie prawomocnego wyroku sądu pracy przesądza o braku podstaw prawnych do żądania ekwiwalentu.
Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowa została zobowiązana przez Okręgowego Inspektora Pracy do wypłaty byłemu pracownikowi ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy za okres pozostawania bez pracy. Spółdzielnia wniosła skargę, podnosząc, że prawomocnym wyrokiem sądu pracy ustalono, iż w tym okresie pracownik nie nabył prawa do urlopu. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę, biorąc pod uwagę prawomocny wyrok sądu pracy.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Okręgowego Inspektora Pracy oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Określono, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane. Zasądzono od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2006r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia 29.07.2004r., nr [...] w przedmiocie wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za urlop I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. określa , że uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy w K. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. kwotę 700 ,- (siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. - Państwowa Inspekcja Pracy - nakazem z dnia [...].06.2004r. Nr rej. [...] nakazał pracodawcy Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. wypłacić byłemu pracownikowi C. N. ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy za okres, za który pracodawca - zgodnie z wyrokiem Okręgowego Sądu Pracy - wypłacił mu wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy (tj. od dnia [...] sierpnia 2001r. do dnia [...] kwietnia 2003r.), w wysokości [...] zł. W wyniku odwołania się Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. od tego nakazu - Okręgowy Inspektor Pracy w K. decyzją z dnia 29.07.2004r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w K. złożyła skargę, w której podniosła, że [...] czerwca 2004r. wniosła do Sądu Rejonowego dla [...] Wydział IV Sąd Pracy do sygn. akt [...] pozew o ustalenie, że w okresie pozostawania bez pracy tj. od dnia [...].08.2001r. do dnia [...].04.2003r. C. N. nie nabył prawa do urlopu wypoczynkowego, a tym samym na Spółdzielni nie ciąży obowiązek zapłaty byłemu pracownikowi ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy w kwocie [...]zł. W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy w K. wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu [...] sierpnia 2006r. przedstawiono prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w K. dotyczący sprawy wniesionej przez skarżącego w dniu [...].06.2004r., a nadto pismo C. N. z daty [...].01.2006r. informujące Inspektora Pracy o skierowaniu przez Rzecznika Praw Obywatelskich do Sądu Najwyższego skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem tego prawomocnego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, poz.1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga jest w pełni uzasadniona. Jak wynika z treści prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego Wydział VI Pracy w K. z dnia [...] lipca 2005r. sygn. akt [...] wydanego na skutek apelacji Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. od wyroku Sądu Rejonowego dla [...] w K. Wydziału IV Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2004r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. przeciwko C. N. o ustalenie - Sąd ten w pkt I. zmienił zaskarżony wyrok i ustalił, że "pozwany nie nabył prawa do urlopu wypoczynkowego u strony powodowej w okresie pozostawania bez pracy od dnia [...] sierpnia 2001r. do dnia [...] kwietnia 2003r." Wobec istnienia powyższego prawomocnego wyroku przesądzającego brak podstaw prawnych do urlopu wypoczynkowego w przedmiotowym okresie - Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że tym samym brak jest podstaw prawnych do nakazania skarżącemu wypłaty C. N. ekwiwalentu za ten okres. W sytuacji, gdyby Sąd Najwyższy stwierdził niezgodność z prawem tego prawomocnego wyroku powstanie nowa sytuacja prawna pozwalająca na ponowne orzeczenie w kwestii ekwiwalentu. Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 145 § 1 pkt 1a p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji orzekając - jak w pkt l wyroku. W oparciu o treść art. 152 p.p.s.a. Sąd orzekł, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane - jak w pkt. II wyroku. O zwrocie skarżącemu kosztów postępowania orzeczono w oparciu o treść art. 200 p.p.s.a. - jak w pkt III wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło