III SA/Kr 886/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. K. i K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie rozgraniczenia działki postanawia umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 26 marca 2012r. skarżący, J. K. i K. K., złożyli w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie pismo procesowe, w którym oświadczyli, że cofają skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 kwietnia 2011r. znak: [...] wydane w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie rozgraniczenia działki. Skarżący wnieśli o umorzenie postępowania sądowego, ponieważ sprawa rozgraniczenia została przekazana Sądowi Rejonowemu, gdzie jest prowadzona pod sygn. akt [...]. Także w dniu 26 marca 2012r. uczestniczka M. B. złożyła wniosek o umorzenie niniejszego postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. cofnięcie skargi wiąże sąd, który może uznać cofnięcie za niedopuszczalne tylko wtedy, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności, które uzasadniałyby dalsze prowadzenie postępowania sądowego pomimo cofnięcia skargi. Dlatego też Sąd uznał, że skarga została skutecznie cofnięta przez skarżących J. K. i K. K. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, dlatego na podstawie tego przepisu sąd umorzył postępowanie sądowe. Wyjaśnić trzeba też, że wniosek o umorzenie postępowania złożony przez uczestniczkę M. B. nie mógł odnieść skutku procesowego. W świetle art. 161 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania , gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Z taką sytuacją mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania sądowego a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, zwłaszcza wtedy, gdy zaskarżona decyzja (postanowienie) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym, lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.. W niniejszej sprawie fakt, iż postępowanie administracyjne o rozgraniczenie nieruchomości zostało umorzone i obecnie sprawa o rozgraniczenie toczy się przed sadem nie oznacza, że zaskarżone postanowienie zostało pozbawione bytu prawnego, czy wyeliminowane z obrotu prawnego. Z tych przyczyn w niniejszej sprawie podstawą umorzenia postępowania sądowego jest przepis art. 161 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.