III SA/Kr 887/12

Sygn. akt III SA/Kr 887/12 Dnia 14 sierpnia 2012 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 sierpnia 2012 r. wniosku A. F. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 maja 2012 r. ([...]) w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Decyzją z dnia 23 maja 2012 r. ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B z dnia [...] 2012 r. ([...]) w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego. Na powyższą decyzję A. F. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji. Uzasadniając wniosek podała, że wykonanie decyzji grozi wyrządzeniem jej znacznej szkody. Dodała, że nie jest osoba majętną, wychowuje dzieci w tym jedno niepełnosprawne, co zmusza ją do poszukiwania pomocy ze strony państwa. Podniosła, że realizacja decyzji doprowadzi do pozbawienia jej rodziny środków niezbędnych do bieżącej egzystencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., poz. 270.), w skrócie ppsa Sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Takim aktem jest decyzja w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego. Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 ppsa sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sytuacji zaistnienia kumulatywnie obydwóch lub jednej z w/w przesłanek, Sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W przedmiotowej sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla skarżącej i jej rodziny. Przedmiotowa decyzja nakłada bowiem obowiązek zwrotu 3 825,00 zł. (słownie złotych: trzy tysiące osiemset dwadzieścia pięć), co spowodować może znaczną szkodę mając na uwadze egzystencję rodziny skarżącej i związane z tym wydatki. Wobec powyższego w oparciu o treść art. 61 § 3 ppsa orzeczono jak w sentencji.