III SA/Kr 891/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 lutego 2009r. sygn. akt III SA/Kr 891/08 wydanego w sprawie ze skargi I. B. na decyzję Wojewody z dnia 7 lipca 2008r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 19 lutego 2009 roku sygn. akt III SA/Kr 891/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną przez I. B. decyzję Wojewody z dnia 7 lipca 2008r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony uczestnikowi postępowania M. B. w dniu 18.05.2009r. Po rozpoznaniu wniosku uczestnika z 09.03.2009r. o prawo pomocy Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia 27.05.2009r. sygn. akt III SA/Kr 891/08 przyznał M. B. prawo pomocy zwalniając go z kosztów oraz ustanawiając adwokata. Postanowienie zostało doręczone Okręgowej Radzie Adwokackiej w dniu 26.10.2009r. Na podstawie zarządzenia Dziekana Rady z dnia 29.10.2009r. pełnomocnikiem z urzędu uczestnika został wyznaczony adwokat M. Z. Pełnomocnictwo do działania w imieniu uczestnika adwokat otrzymał w dniu 12.11.2009r. Skarga kasacyjna od w/w wyroku sporządzona przez pełnomocnika uczestnika została nadana do Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w dniu 19.11.2009r. Dołączono do akt również dokument – notatkę, w której odnotowano, że w dniu 12.11.2009r. do kancelarii pełnomocnika uczestnika zostało doręczone pełnomocnictwo oraz akta niniejszej sprawy. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy uczestnika. Uczestnik złożył wniosek o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu oraz o zwolnienie od kosztów sądowych po wydaniu wyroku. Pełnomocnik został mu przyznany w dniu 27.05.2009r., jednakże na skutek uruchomienia procesu zaskarżenia postanowienia Referendarza przez skarżącą, faktyczne wyznaczenie przez ORA pełnomocnika nastąpiło dopiero w dniu 29.10.2009r., już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnictwo zostało złożone w dniu 12.11.2009r. i w tym dniu możliwe też było zapoznanie się z aktami sprawy, dokonanie stosownych odpisów i czynności procesowych poprzez sporządzenie i podpisanie a następnie złożenie skargi kasacyjnej, co nastąpiło ostatecznie w dniu 19.11.2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 p.p.s.a skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. M. B. otrzymał wyrok wraz z uzasadnieniem w dniu 18.05.2009r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w dniu 17.06.2009r. Skarga kasacyjna została wniesiona dopiero w dniu 19.11.2009r., co uzasadnia stwierdzenie, że wniesienie skargi kasacyjnej zostało dokonane z uchybieniem terminu ustawowego. Co do wniosku o przywrócenie terminu – ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie. Odnosi się ta regulacja również do działań pełnomocnika. Przesłanki te mają charakter formalny, których spełnienie warunkuje w ogóle rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu. W ocenie Sądu warunki formalne wniosku zostały w sprawie spełnione, przy czym rozpoznając tego rodzaju wniosek należy wziąć pod uwagę specyfikę postępowania sądowoadministracyjnego związanego z ustanowieniem dla strony pełnomocnika profesjonalnego z urzędu po wydaniu wyroku. Generalnie, wniosek taki, złożony po wydaniu wyroku nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ale może być jedną z podstaw wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd podziela przy tym pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.03.2008r. II FZ 105/07, że nie jest prawidłowa taka praktyka, kiedy osobie przyznaje się pomoc prawną w postaci profesjonalnego pełnomocnika, a następnie uniemożliwia się jej skorzystanie z tej pomocy. Wracając do warunków formalnych wniosku – termin 7 - dniowy na wniesienie wniosku od ustania przyczyny uchybienia należy odnieść do działań pełnomocnika. Uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Rzeczywista możliwość wniesienia skargi kasacyjnej powstała zatem w dniu udzielenia przez M. B. pełnomocnictwa tj. w dniu 12.11.2009r. Wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 19.11.2009r. oznacza że w/w termin został zachowany. Załączenie do wniosku skargi kasacyjnej spełnia z kolei warunek art. 87 § 4 p.p.s.a. Przechodząc do kwestii braku winy – jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, zauważyć należy, że polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2005 r. sygn. Fz 713/04). Wskazuje się przy tym, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy uczestnika, gdyż pozostawał w usprawiedliwionym oczekiwaniu co do skuteczności czynności podejmowanych przez przyznanego mu – w ramach pomocy prawnej – z urzędu pełnomocnika. Co do pełnomocnika – w ocenie Sądu podjął on czynności procesowe, skutecznie i bez zbędnej zwłoki, biorąc pod uwagę, że skarga kasacyjna została sporządzona w ciągu siedmiu dni od dnia otrzymania pełnomocnictwa od uczestnika, wobec czego nie można w jego działaniu upatrywać winy w znaczeniu przyjętym przez art. 86 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 3 p.p.s.a przywrócił M. B. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.