III SA/Kr 899/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Halina Jakubiec spr. WSA Dorota Dąbek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi S. N. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 1 września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala Wojewoda [...] postanowieniem z dnia 01.09.2004r. [...] stwierdził, że odwołanie S. N. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] .2004r. znak: [...] orzekającej o odmowie przyznania statusu osoby bezrobotnej z dniem [...].2004r, zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. i w związku z tym odmówił jego rozpoznania. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że decyzja z dnia [...].2004r. zawiera prawidłowe pouczenie o terminie wniesienia odwołania. Odebrana została w dniu [...].2004r., co potwierdzone zostało podpisem skarżącego. Przepis art. 129 kpa stanowi, że odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, zatem w przypadku rozpatrywanym upłynął z dniem [...].2004r. Skarżący wniósł odwołanie w dniu [...].2004r., a zatem po terminie do jego wniesienia. W skardze na powyższe postanowienie Wojewody [...] S. N. wniósł o jego uchylenie i rozpatrzenie odwołania. Zdaniem skarżącego postanowienie jest bezpodstawne, gdyż organ pierwszej instancji przywrócił termin do wniesienia odwołania. Mianowicie skarżący otrzymał decyzję Starosty [...] z dnia [...] .2004r, którą zaskarżył odwołaniem w dniu [...].2004r. W międzyczasie otrzymał także drugą decyzję z dnia [...].2004r., o odmowie świadczenia przedemerytalnego. Zdaniem skarżącego sprawa o uznanie za bezrobotnego i przyznanie świadczenia przedemerytalnego, mają charakter jednorodny, dlatego wniesienie odwołania od tej drugiej decyzji Starosty [...], przesądza o konieczności merytorycznego rozpatrzenia odwołania od tej decyzji w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odwołanie i podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Twierdzenie skarżącego o tym, że został mu przywrócony termin do wniesienia odwołania nie znajduje odzwierciedlenia w aktach sprawy. W myśl art. 59 § 2 kpa o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania ( lub zażalenia ) postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania. Nie mógł zatem o przywróceniu terminu postanowić organ pierwszej instancji. Ponadto skarżący nie wskazał na żadne orzeczenie w tej sprawie. Powołanie się przez skarżącego na jednorodność spraw o przyznanie statusu osoby bezrobotnej oraz o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego nie mogło odnieść zamierzonego skutku, w postaci uznania, że odwołanie od tej ostatniej decyzji jest zarazem odwołaniem od decyzji w przedmiocie statusu bezrobotnego. Są to bowiem dwa odrębne postępowania administracyjne, zakończone wydaniem decyzji tj. w formie przewidzianej przepisem art. 104 kpa. Skarżący wniósł odwołanie od decyzji z dnia [...].2004r. doręczonej w dacie [...].2004r. po upływie czternastu dni od daty doręczenia tj. [...].2004r., a okoliczności te nie są sporne. W odwołaniu nie wskazał na żadne okoliczności usprawiedliwiające uchybienie terminu a jedynie żądał merytorycznego rozpatrzenia odwołania. Nie można zatem przyjąć, że został złożony wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. W tym stanie rzeczy organ trafnie przyjął, iż nastąpiło uchybienie terminu określonego w art. 129 § 2 kpa i stosownie do dyspozycji art. 134 kpa stwierdził w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wobec powyższego Sąd działając w oparciu o przepis art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.