III SA/Kr 905/21
PostanowienieWSA w Krakowie2021-07-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Michna
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji w trybie autokontroli uwzględnił w całości skargę strony?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy organ administracji, którego działanie jest przedmiotem skargi, uwzględni ją w całości w trybie autokontroli. W takim przypadku postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, domagając się przyznania świadczenia od wcześniejszej daty. Organ administracji, po ponownej weryfikacji akt sprawy, uchylił swoją poprzednią decyzję oraz decyzję organu I instancji i orzekł o przyznaniu świadczenia bezterminowo od daty wskazanej przez skarżącą. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe -
Pismem z 16 czerwca 2021 r. skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 5 lipca 2021 r. w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. W zarzutach skargi wskazała, że zaskarżona decyzja przyznała jej świadczenie, ale od marca 2021 r., podczas gdy prawidłowo powinna przyznać takie świadczenie od lutego 2021 r. Zgodnie bowiem z art. 24 ust. 2a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 111 z późn. zm.) jeżeli w okresie trzech miesięcy, licząc od dnia wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, został złożony wniosek o ustalenie prawa do świadczenia uzależnionego od niepełnosprawności, prawo to ustalić należało począwszy od miesiąca, w którym złożono wniosek o ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności.
Skarżąca podkreśliła, że wniosek o świadczenie pielęgnacyjne złożyła 4 marca 2021 r., a więc przed upływem trzech miesięcy od daty wystąpienia o orzeczenie o niepełnosprawności (29 stycznia 2021 r.) i przed upływem trzech miesięcy od daty wydania tego orzeczenia (12 lutego 2021 r.). Skarżąca zaznaczyła, że jeszcze w styczniu 2021 r. była zatrudniona, a więc świadczenie pielęgnacyjne powinno zostać jej przyznane od lutego 2021 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że po ponownej weryfikacji akt sprawy decyzją z 25 czerwca 2021 r. Kolegium uchyliło swoją poprzednią decyzję oraz decyzję organu I instancji i orzekło o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego bezterminowo począwszy od 1 lutego 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.
Postępowanie sądowe zostało umorzone, ponieważ organ w trybie samokontroli uwzględnił skargę w całości.
Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm. - dalej jako: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei zgodnie z § 3 ww. przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Ww. przepis § 2 stosuje się z kolei odpowiednio.
Stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym ( § 2).
W rozpoznawanej sprawie organ dokonał tzw. autokontroli swojego rozstrzygnięcia, dochowując warunków, o których mowa w art. 54 § 2 i 3 p.p.s.a.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie przez organ administracji wniesionej do sądu skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło