III SA/Kr 92/11

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 listopada 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: I. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżąca w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Oświadczyła, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podała, że brak jest osób z którymi pozostawałaby we wspólnym gospodarstwie domowym. Określając swój majątek uwidoczniła, że jest współwłaścicielką domu oraz 17 arowej nieruchomości rolnej w udziale wynoszącym ½ części Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Stałe dochody swego gospodarstwa domowego skarżąca oszacowała na kwotę 851 zł wynagrodzenia za pracę na ½ etatu. Uzasadniając swoje starania podniosła, że została zatrudniona na pół etatu najniższego wynagrodzenia. Twierdzi, że nie dorabia "na czarno". Powiada, że za energię elektryczną płaci 119,41 zł. Do stałych obciążeń zaliczyć musi także koszt zakupu biletu miesięcznego na dojazd do pracy co stanowi wydatek 120 zł. Pozostałą cześć dochodu przeznacza na środki czystości i skromną żywność aby mogła przeżyć do następnej wypłaty. Podnosi, że ma zadłużenie na kwotę ok. 3 tys. zł za czyszczenie szamba i toczą się w stosunku do niej egzekucje. Z uwagi na fakt, że niniejsza sprawa nie jest jedyną jaką skarżąca podaje pod rozstrzygnięcie tutejszemu sądowi więc w oparciu o wyjaśnienia skarżącej składane w innych sprawach (II SA/Kr 1419/10, II SA/Kr 1500/10) okolicznościami znanymi z urzędu pozostaje, że wobec skarżącej prowadzona jest egzekucja przez Urząd Skarbowy. Spłaca on pożyczkę, której miesięczna rata wynosi 180 zł. Na wodę przeznacza 100 zł. w Okresie ostatnich czterech lat nie przeprowadzała żadnych remontów w miejscu zamieszkania. Korzysta z pomocy opieki społecznej. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym o ile – poza wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżąca złożyła oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie, to koresponduje ze składanymi w innych sprawach a uzupełnione informacjami znanymi na zasadzie notorii urzędowej jest wystarczające do oceny możliwości płatniczych strony. Wynika z niego, że skarżąca nie należy do osób zamożnych. Tak bowiem należy postrzegać osobę samotnie gospodarującą z niewielkim dochodem. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że środki jakie pozostają skarżącej po opłaceniu wskazywanych kosztów energii elektrycznej i wykupie biletu miesięcznego wystarczają na skromne życie. Do skarżącej należy co prawda ułamkowy udział w nieruchomości rolnej i domu gdzie zamieszkuje lecz okoliczność ta nie powinna być rozstrzygająca na niekorzyść skarżącej ex machina (por. postan. WSA w Krakowie z 27.11.2009 r. II SO/Kr 23/09). Wreszcie zgodnie z oświadczeniami skarżącej aktualnie posiada zadłużenie na ok. 3 tyś. zł. Biorąc to wszystko pod uwagę udzielono skarżącej zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.