III SA/Kr 924/07

PostanowienieWSA w Krakowie2007-12-10

Skład orzekający: Sędzia WSA Dorota Dąbek, Sędzia NSA Wiesław Kisiel, Sędzia NSA Krystyna Kutzner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez jednego ze skarżących w sprawie dotyczącej uchwały w przedmiocie wyboru ławników uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając cofnięcie skargi przez S. S. za dopuszczalne i skuteczne. Mimo że inni skarżący podtrzymali swoje skargi, sąd uznał, że cofnięcie skargi przez jednego z uczestników postępowania, w sytuacji gdy prawo dopuszcza taką możliwość, prowadzi do umorzenia postępowania w zakresie tej skargi.
Stan faktyczny
S. S. nie została wybrana na ławnika na kadencję 2004-2007 w wyniku uchwały Rady Miasta. Po bezskutecznym żądaniu zmiany uchwały, S. S. zaskarżyła uchwałę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Następnie, pismem z dnia 03 grudnia 2007 r., S. S. cofnęła swoją skargę. Mimo że inni skarżący podtrzymali swoje skargi, sąd rozpoznał kwestię cofnięcia skargi przez S. S.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie NSA Wiesław Kisiel (spr.) NSA Krystyna Kutzner Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. S. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wyborów ławników do Sądu Okręgowego oraz sądów rejonowych na kadencję w latach 2004-2007 postanawia: umorzyć postępowanie sądowe postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 924/07 W dniu [...] Rada Miasta podjęła uchwałę nr [...] w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego oraz sądów rejonowych na kadencję w latach 2004 - 2007. S. S. nie znalazła się na liście osób wybranych na ławników i dlatego pisemnie zażądała zmiany tej uchwały. Pismem z dnia 12 listopada 2003 r. Przewodniczący Rady Miasta poinformował stronę, że prawo nie przewiduje odwołania od powyższej uchwały i dlatego nie ma możliwości ponownego rozpatrzenia kandydatur na ławników. Pismem z dnia 02 grudnia 2003 r. S. S. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie uchwałę Rady Miasta z dnia [...], nr [...] w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego oraz sądów rejonowych na kadencję w latach 2004 - 2007. Natomiast pismem z dnia 03 grudnia 2007 r. S. S. swą skargę cofnęła. Uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne oraz biorąc pod uwagę podtrzymanie skargi na powyższą uchwałę przez innych skarżących, należało umorzyć postępowanie sądowe wywołane cofniętą skargą S. S. Sąd orzekł w tym zakresie na podstawie art.60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, poz. 1417 i nr 250, poz. 2118 oraz 2006, nr 38, poz. 268 i nr 208, poz.1536 i nr 217, poz. 1590 oraz 2007, nr 120, poz. 818 oraz 2007, nr 121, poz.831).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło