III SA/Kr 925/07
PostanowienieWSA w Krakowie2007-12-12
Skład orzekający: Wiesław Kisiel, Elżbieta Kremer, Bożenna Blitek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez jednego ze skarżących, przy jednoczesnym podtrzymaniu skargi przez innych skarżących, skutkuje umorzeniem postępowania w całości?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w zakresie skargi B. G., uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne. Jednocześnie, biorąc pod uwagę podtrzymanie skargi przez innych skarżących, sąd nie umorzył postępowania w całości, lecz jedynie w części dotyczącej skarżącej, która wycofała środek zaskarżenia.Stan faktyczny
B. G. nie została wybrana na ławnika przez Radę Miasta i zażądała zmiany uchwały. Przewodniczący Rady Miasta poinformował ją, że prawo nie przewiduje odwołania od uchwały. B. G. zaskarżyła uchwałę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a następnie cofnęła swoją skargę. Inni skarżący podtrzymali swoje skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe wywołane cofniętą skargą B. G.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel spr. Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Bożenna Blitek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi B. G. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...], Nr : [...] w przedmiocie wyboru ławników do Sądu Okręgowego i sądów rejonowych na kadencję w latach 2004 - 2007 postanawia : umorzyć postępowanie sądowe
postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
z dnia 12 grudnia 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 925/07
W dniu [...] Rada Miasta podjęła uchwałę nr [...] w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego oraz sądów rejonowych na kadencję w latach 2004 - 2007. B. G. nie znalazła się na liście osób wybranych na ławników i dlatego pisemnie zażądała zmiany tej uchwały. Pismem z dnia 12 listopada 2003 r. Przewodniczący Rady Miasta poinformował stronę, że prawo nie przewiduje odwołania od powyższej uchwały i dlatego nie ma możliwości ponownego rozpatrzenia kandydatur na ławników.
Pismem z dnia 03 grudnia 2003 r. B. G. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie uchwałę Rady Miasta z dnia [...], nr [...] w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego oraz sądów rejonowych na kadencję w latach 2004 - 2007. Natomiast pismem z dnia 26 listopada 2007 r. B. G. swą skargę cofnęła.
Uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne oraz biorąc pod uwagę podtrzymanie skargi na powyższą uchwałę przez innych skarżących, należało umorzyć postępowanie sądowe wywołane cofniętą skargą B. G. Sąd orzekł w tym zakresie na podstawie art.60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, poz. 1417 i nr 250, poz. 2118 oraz 2006, nr 38, poz. 268 i nr 208, poz.1536 i nr 217, poz. 1590 oraz 2007, nr 120, poz. 818 oraz 2007, nr 121, poz.831). .
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło