III SA/Kr 927/07

PostanowienieWSA w Krakowie2007-12-12

Skład orzekający: Wiesław Kisiel, Elżbieta Kremer, Bożenna Blitek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez jednego ze skarżących, w sytuacji gdy inni skarżący podtrzymali swoje skargi, skutkuje umorzeniem postępowania w całości?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w stosunku do skarżącego, który cofnął swoją skargę, uznając cofnięcie za dopuszczalne i skuteczne. Jednocześnie, wobec podtrzymania skargi przez innych skarżących, sąd kontynuował postępowanie w pozostałym zakresie, co wynika z faktu, że cofnięcie skargi przez jednego z uczestników nie zawsze prowadzi do umorzenia postępowania w całości, jeśli inni skarżący podtrzymali swoje stanowisko.
Stan faktyczny
Rada Miasta podjęła uchwałę w sprawie wyboru ławników. M. G., który nie został wybrany, zażądał zmiany uchwały, jednak poinformowano go, że prawo nie przewiduje odwołania. Następnie M. G. zaskarżył uchwałę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale ostatecznie cofnął swoją skargę. Inni skarżący podtrzymali swoje skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe wywołane cofniętą skargą M. G.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel spr. Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Bożenna Blitek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi M. G. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...], Nr : [...] w przedmiocie wyboru ławników do Sądu Okręgowego i sądów rejonowych na kadencję w latach 2004 - 2007 postanawia : umorzyć postępowanie sądowe postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 927/07 W dniu [...] Rada Miasta podjęła uchwałę nr [...] w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego oraz sądów rejonowych na kadencję w latach 2004 - 2007. M. G. nie znalazł się na liście osób wybranych na ławników i dlatego pisemnie zażądał zmiany tej uchwały. Pismem z dnia 12 listopada 2003 r. Przewodniczący Rady Miasta poinformował stronę, że prawo nie przewiduje odwołania od powyższej uchwały i dlatego nie ma możliwości ponownego rozpatrzenia kandydatur na ławników. Pismem z dnia 11 grudnia 2003 r. M. G. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie uchwałę Rady Miasta z dnia [...], nr [...] w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego oraz sądów rejonowych na kadencję w latach 2004 - 2007. Natomiast pismem z dnia 01 grudnia 2007 r. M. G. swą skargę cofnął. Uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne oraz biorąc pod uwagę podtrzymanie skargi na powyższą uchwałę przez innych skarżących, należało umorzyć postępowanie sądowe wywołane cofniętą skargą M. G. Sąd orzekł w tym zakresie na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, poz. 1417 i nr 250, poz. 2118 oraz 2006, nr 38, poz. 268 i nr 208, poz.1536 i nr 217, poz. 1590 oraz 2007, nr 120, poz. 818 oraz 2007, nr 121, poz.831). .

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło