III SA/Kr 930/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2012 r. wniosku P. C. F. P. H. U. "A" o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 7 maja 2012 r. r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji P. C. F. P. H. U. "A" wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 7 maja 2012 r. r. nr [...]. W zaskarżonej decyzji organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2012 r. nr [...] wymierzającą karę pieniężną w wysokości 12 000 zł za urządzanie gry na automacie poza kasynem gry. W skardze P. C. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że decyzja administracyjna jest ostateczna i może podlegać egzekucji, a ponieważ dotyczy znacznej kwoty, to przy braku udzielenia wnioskowanej ochrony (w przypadku uwzględnieniu skargi), może to narazić skarżącego na straty finansowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może - na wniosek skarżącego - wydać postanowienie o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania w całości lub w części aktu podjętego w toku danej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie - gdy okaże się to konieczne - zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 921/12, LEX nr 1137672). Podmiot występujący o wstrzymanie wykonania decyzji, który zaniechał podania jakichkolwiek okoliczności mających uzasadniać jego żądanie, nie może oczekiwać od sądu, aby ten, wyręczając go, niejako z urzędu, poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej oceny (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 498/12, LEX nr 1145458). Podzielając powyższe stanowisko i odnosząc treść art. 61 § 3 p.p.s.a. do sprawy należy wskazać, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawiera bardzo ogólne uzasadnienie. Skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności przemawiających za przyznaniem tymczasowej ochrony sądowej w formie przewidzianej przez art. 61 § 3 p.p.s.a. Za niewystarczające uznać trzeba ograniczenie się przez skarżącego do ogólnego stwierdzenia, że zaskarżona decyzja jest ostateczna i może podlegać egzekucji, a ponieważ dotyczy znacznej kwoty, to przy braku udzielenia wnioskowanej ochrony (w przypadku uwzględnieniu skargi), może to narazić skarżącego na straty finansowe. W konsekwencji Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a.