III SA/Kr 935/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. B. Firma Przewozowa "A" o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Komendanta Policji z dnia [...] znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. S. B. Firma Przewozowa "A" w skardze datowanej na dzień 8.09.2008r. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] nr [...], nakładająca na skarżącego karę pieniężną w wysokości 1500 zł za naruszenie przepisu art. 92 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007r., nr 125, poz. 874 ze zm.) – wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, stwierdzając w uzasadnieniu, że uiszczenie łącznej kary grzywny może spowodować niemożliwe do odwrócenia skutki finansowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek S. B. Firma Przewozowa "A" o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Z przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – ppsa ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, o ile skarżący w uzasadnieniu wniosku wskaże okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają przyjęcie, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Wskazane wyżej przesłanki należy wiązać z sytuacją, mającą miejsce gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Istotne jest przy tym, że wykazanie istnienia przedmiotowych przesłanek spoczywa na stronie, która w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na możliwość niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu w rozpoznawanej sprawie skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił tych przesłanek. W sposób lakoniczny odwołał się do mogących nastąpić niemożliwych do odwrócenia skutków finansowych, przy czym ograniczył się do przywołania tekstu ustawy, nie wyjaśniając bliżej na czym w jego sytuacji skutki te mają polegać. Zwraca uwagę, że kara 1500 zł została nałożona na przedsiębiorcę prowadzącego działalność gospodarczą polegającą na przewozie osób, który w żaden sposób w całym postępowaniu nie wskazał na istniejącą ewentualnie trudną sytuację finansową. Tymczasem, jeżeli we wniosku o wstrzymanie wykonania takiego aktu lub czynności strona nie wskaże okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie można tego uznać za brak formalny wniosku (art. 49 § 1 p.p.s.a.), lecz za brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd (podobnie postanowienie NSA z 05.06.2008 r. sygn. I FSK 238/08) . Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 ppsa odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.