III SA/Kr 94/10

PostanowienieWSA w Krakowie2010-09-21

Skład orzekający: Agnieszka Góra

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowny wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu w tej samej sprawie, w której już przyznano pełnomocnika, powinien zostać umorzony jako bezprzedmiotowy?
Ratio decidendi
Postępowanie w sprawie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, jeżeli dla strony w tej samej sprawie został już wcześniej przyznany adwokat z urzędu. Pełnomocnictwo obejmuje z mocy prawa umocowanie do wszystkich czynności procesowych, w tym do wniesienia skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Skarżąca M. M. złożyła ponowny wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie skargi na decyzję Wojewody dotyczącą wymeldowania. Wskazała na trudną sytuację materialną i chęć wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA oddalającego jej skargę. Wcześniej, postanowieniem z dnia 12 marca 2010r., skarżącej przyznano adwokata z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w sprawie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 21 września 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie skargi na decyzję Wojewody z dnia 26 listopada 2009r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w sprawie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu. W dniu 1 września 2010r. skarżąca M. M. złożyła ponowny wniosek o ustanowienie adwokata w sprawie swej skargi na decyzję Wojewody z dnia 26 listopada 2009r wydana w przedmiocie wymeldowania Skarżąca domaga się ustanowienia pełnomocnika z uwagi na ubóstwo, bardzo trudną sytuację materialną. Wskazuje, iż została już zwolniona od kosztów sądowych, jej sytuacja materialna nie zmieniła się, natomiast teraz pragnie ona wnieść skargę kasacyjną dotyczącą wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lipca 2010r. oddalającego jej skargę na decyzję Wojewody i stąd prosi o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu. Orzekający rozpoznając wniosek skarżącej o ustanowienie adwokata umorzył postępowanie w tym zakresie. Jak wynika bowiem z akt sprawy, postanowieniem Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2010r. sygn. akt III SA/Kr 94/10 – skarżącej M. M. został przyznany adwokat z urzędu. Zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 28 kwietnia 2010r. dla wnioskodawczyni został wyznaczony adwokat A. B., wykonujący swój zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K. A zatem, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z art. 246 – umorzono postępowanie w tym zakresie. Ponowne rozpoznawanie wniosku w zakresie przyznania pełnomocnika w tej samej sprawie byłoby bowiem bezprzedmiotowe, gdyż wniosek o przyznanie prawa pomocy z zakresie ustanowienia dla wnioskodawczyni adwokata z urzędu został już rozpoznany pozytywnie dla strony. Pełnomocnictwo zaś obejmuje z mocy samego prawa – na podstawie art. 39 cyt. ustawy ppsa – umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu i obejmuje również ewentualne wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku sądowego. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 oraz art. 246 § 1, art. 258 w związku z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło