III SA/Kr 950/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 31 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia pełnomocnika skarżącego A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 13 września 2018 r., III SA/Kr 950/18 oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie z 13 września 2018 r., III SA/Kr 950/18 2. wstrzymać wykonanie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego W wniesionym zażaleniu pełnomocnik podniósł, że jego wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia faktycznie dotyczył postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 24 listopada 2017 r., nr [...], którym utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Organ I instancji ustalił koszt wynagrodzenia geodety na kwotę 5 500 zł i zobowiązał do jego pokrycia – po połowie skarżącego oraz E. R. i A. R. W zażaleniu pełnomocnik przyznał, że wprawdzie prawidłowo wskazał ww. postanowienie, ale pomyłkowo opisał je jako dotyczące odmowy zwolnienia z kosztów postępowania rozgraniczeniowego – co wiązało się najprawdopodobniej z równolegle prowadzonym postępowaniem w sprawie III SA/Kr 949/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuję. Zażalenie było w sposób oczywisty uzasadnione. Stosownie do art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) - dalej "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny może, jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W rozpoznawanej sprawie uznać należy, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, bowiem jak wynika z akt sprawy, Sąd uznał, że wniosek dotyczył sprawy prowadzonej równolegle pod sygnaturą III SA/Kr 949/18 (odmowa zwolnienia z kosztów). Sąd wziął pod uwagę, że skarżący praktycznie dysponuje majątkiem w postaci nieruchomości i ewentualnie wszczęta egzekucja nie tyle dotyczyłaby dochodów z renty (KRUS), a tychże nieruchomości, co w świetle art. 61 §3 p.p.s.a mogłoby doprowadzić do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.