III SA/Kr 961/05
WyrokWSA w Krakowie2006-05-08
Skład orzekający: Piotr Lechowski, Bożenna Blitek, Tadeusz Wołek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organy wojskowej komisji lekarskiej prawidłowo zakwalifikowały rozpoznane u skarżącego zaburzenia przewodzenia serca jako chorobę mięśnia sercowego lub zaburzenia rytmu, skutkującą uznaniem go za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej, mimo braku potwierdzenia tych schorzeń dokumentacją leczenia specjalistycznego i zgłaszanych przez skarżącego dolegliwości?Ratio decidendi
Sąd uznał, że organy wojskowej komisji lekarskiej naruszyły przepisy prawa materialnego oraz nie zebrały pełnego materiału dowodowego. Organy nie wyjaśniły w sposób wystarczający, czy rozpoznane zaburzenia przewodzenia serca stanowią chorobę mięśnia sercowego lub zaburzenia rytmu, czy pochodzenia organicznego, ani czy zostały potwierdzone dokumentacją leczenia specjalistycznego, co jest wymogiem do kwalifikacji na podstawie § 38 pkt 1 cytowanych rozporządzeń. Ponadto, sąd wskazał na niejasności i potencjalne zmiany w rozpoznaniach między organem pierwszej a drugiej instancji, które nie zostały należycie uzasadnione.Stan faktyczny
Skarżący P.P. został uznany za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej przez Terenową Wojskową Komisję Lekarską z powodu rozpoznania zaburzeń przewodzenia serca i blizny pourazowej brody. Po odwołaniu, Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska utrzymała kwalifikację, uściślając rozpoznanie dotyczące serca. Skarżący kwestionował rozpoznania, twierdząc, że nigdy nie odczuwał dolegliwości sercowych ani nie był z tego powodu leczony. Sąd administracyjny rozpoznał skargę skarżącego.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone orzeczenie organu II instancji oraz poprzedzające je orzeczenie organu I instancji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi P.P. na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] 2005 r , Nr : [...] w przedmiocie uznania za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej uchyla zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenia organu pierwszej instancji .
Organ I instancji - Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w [...] orzeczeniami z dnia [...] 2005r.: Nr [...] działając na podstawie Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10.05.2004r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 133, poz. 1422) i Nr [...] działając na podstawie Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25.06.2004r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz.U. Nr 151, poz. 1595) - rozpoznała u P. P. 1) zaburzenia przewodzenia układu bodźcotwórczo-przewodzącego serca pod postacią bloku przedniej wiązki lewej odnogi pęczka Hisa - nie upośledzające sprawności ustroju zaliczając to rozpoznanie do § 38 pkt 1 i 2) bliznę pourazową brody nie upośledzająca sprawności ustroju zaliczając to rozpoznanie do § 3 pkt 1. W oparciu o powyższe rozpoznanie organ ten określił kategorię zdolności do zawodowej służby wojskowej służby wojskowej jako kat. N - niezdolny do zawodowej służby wojskowej (orzeczenie Nr [...]) i kat. N - niezdolny do służby w jednostkach desantowo - szturmowych (orzeczenie Nr [...]).
Z orzeczeniami tymi nie zgodził się P. P., który w odwołaniu uznał je za krzywdzące. Podkreślił, że nigdy nie odczuwał żadnych dolegliwości sercowych pomimo dokonywania intensywnych wysiłków i pracy fizycznej i podniósł, że służba w jednostkach desantowo - szturmowych jest jego marzeniem.
W wyniku rozpatrzenia tego odwołania organ II instancji - Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w [...] orzeczeniem Nr [...] z dnia 08.07.2005r. uchyliła zaskarżone orzeczenia w części dotyczącej rozpoznań lekarskich utrzymując ustalone przez organ I instancji kwalifikacje orzecznicze do kat. N - niezdolny do służby w jednostkach desantowo - szturmowych według zał. nr 2, grupa III cyt. rozporządzenia MON i N - niezdolny do zawodowej służby wojskowej według zał. nr 2, grupa 1 cyt. rozporządzenia MON. Organ ten jednocześnie ustalił rozpoznania: 1) zaburzenia przewodzenia pod postacią bloku przedniej wiązki lewej odnogi pęczka Hisa oraz bloku prawej odnogi pęczka Hisa nie upośledzające sprawności ustroju zaliczając to rozpoznanie do § 38 pkt 1 i 2) bliznę pourazową brody nie upośledzająca sprawności ustroju zaliczając to rozpoznanie do § 3 pkt 1.
Na uzasadnienie podano, że badania wykonane przez organ I instancji wykazały "istnienie u orzekanego ułomności, która (...) czyni go niezdolnym do zawodowej służby wojskowej i służby w jednostkach desantowo – szturmowych", a organ II instancji "po analizie całości dostępnej dokumentacji orzeczniczo – medycznej" uściślił brzmienie rozpoznań "w celu precyzyjnego odzwierciedlenia ułomności i ich następstw".
Z orzeczeniem tym nie zgodził się P. P, który w skardze podał, że nigdy nie chorował, a dokumentacja jego zdrowia w przychodni zawiera jedynie wpisy o przeziębieniach czy zapaleniach gardła. Nie zażywał też i nie zażywa żadnych leków. Jego zdaniem brak podstaw do uznania go za niezdolnego do służby wojskowej.
W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie i podniósł, że działający na zlecenie organu I instancji specjalista - kardiolog dokonał rozpoznania przyjętego przez organ I instancji, a organ II instancji dokonał analizy "całości dokumentacji orzeczniczo - medycznej i uściślił brzmienie rozpoznań jak w zaskarżonym orzeczeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, poz.1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Stosownie do treści art. 7 i 77 § 1 kpa organ prowadzący postępowanie administracyjne obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jak też obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga jest uzasadniona.
Jak wynika ze stanu faktycznego, skarżący P. P. został zaliczony do kat. N w obu orzeczeniach organu I instancji w wyniku przyjęcia, że rozpoznanie dokonane przez organ I instancji: "zaburzenia przewodzenia układu bodźcotwórczo-przewodzącego serca pod postacią bloku przedniej wiązki lewej odnogi pęczka Hisa - nie upośledzające sprawności ustroju", a także rozpoznanie dokonane przez organ II instancji: "zaburzenia przewodzenia pod postacią bloku przedniej wiązki lewej odnogi pęczka Hisa oraz bloku prawej odnogi pęczka Hisa nie upośledzające sprawności ustroju" należy zaliczyć do § 38 pkt 1 Załącznika Nr 2 do Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10.05.2004r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz.U. Nr 133, poz. 1422) - wykazu chorób i ułomności przy ocenie zdolności fizycznej i psychicznej do zawodowej służby wojskowej oraz do pełnienia takiej służby poza granicami państwa, który brzmi: "Choroby mięśnia sercowego lub zaburzenia rytmu nawracające albo trwałe nie upośledzające sprawności ustroju", jak również do § 38 pkt 1 Załącznika Nr 2 do Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25.06.2004r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz.U. Nr 151, poz. 1595) - wykazu chorób i ułomności przy ocenie zdolności fizycznej i psychicznej do czynnej służby wojskowej oraz do odbywania takiej służby poza granicami państwa, który również brzmi: "Choroby mięśnia sercowego lub zaburzenia rytmu nawracające albo trwale nie upośledzające sprawności ustroju".
Organy - zdaniem Sądu - nie wyjaśniły, czy dokonane rozpoznanie to choroba mięśnia sercowego nie upośledzająca sprawności ustroju, czy zaburzenia rytmu nawracające nie upośledzające sprawności ustroju, czy też zaburzenia rytmu trwałe nie upośledzające sprawności ustroju i na czym rozpoznana choroba czy ma zaburzenia mają polegać.
Trudno uznać - zdaniem Sądu, aby rozpoznanie dokonane przez organ II instancji w brzmieniu: "zaburzenia przewodzenia pod postacią bloku przedniej wiązki lewej odnogi pęczka Hisa oraz bloku prawej odnogi pęczka Hisa nie upośledzające sprawności ustroju" mogło być tylko "uściśleniem" rozpoznania dokonanego przez organ I instancji w brzmieniu: "zaburzenia przewodzenia układu bodźcotwórczo-przewodzącego serca pod postacią bloku przedniej wiązki lewej odnogi pęczka Hisa. Jest poza sporem, że w rozpoznaniu organu II instancji zostało pominięte określenie, że dotyczy to "układu bodźcotwórczo- przewodzącego serca, a pojawiło się dodatkowo rozpoznanie "bloku prawej odnogi pęczka Hisa". W ten sposób - zdaniem Sądu - nastąpiła zmiana rozpoznania, a nie "uściślenie", jak chce tego organ. Zmiana rozpoznania powstała jednak nie w wyniku ponownego przeprowadzenia badań, a jedynie - jak pisze organ odwoławczy w uzasadnieniu orzeczenia - "w wyniku analizy całości dostępnej dokumentacji orzeczniczo – medycznej".
Powyższe - zdaniem Sądu - wymaga wyjaśnienia, z jakiego względu na podstawie tych samych badań lekarz specjalista - kardiolog dokonując rozpoznania na zlecenie organu I instancji nie zauważył "bloku prawej odnogi pęczka Hisa" i jakie znaczenie mają wszystkie dokonane rozpoznania do przyjęcia nie upośledzających sprawności ustroju: "choroby mięśnia sercowego", "zaburzeń rytmu nawracających", albo "zaburzeń rytmu trwałych" określonych w § 38 pkt 1 cyt. wyżej Załącznika, tym bardziej, że wymienione wyżej Wykazy to wykazy chorób i ułomności. Przyjęte przez organy rozpoznania zostały zaliczone do § 38 pkt 1 obu wykazów, który mówi o chorobie mięśnia sercowego lub zaburzeniach rytmu, natomiast organ II instancji w uzasadnieniu orzeczenia określił dokonane rozpoznanie jako stwierdzenie u skarżącego ułomności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny także zwraca uwagę, że obydwa wymienione Rozporządzenia MON zawierają w Załącznikach Nr 2 wykazy chorób i ułomności określone paragrafami (i punktami paragrafów), a także ich objaśnienia. Z objaśnień szczegółowych stanowiących integralną część wymienionych wyżej aktów prawnych do § 38 pkt 1 i 2 wynika, że "według tych punktów należy kwalifikować zaburzenia rytmu serca pochodzenia organicznego, potwierdzone dokumentacją leczenia w poradni specjalistycznej."
Organy obu instancji - zdaniem Sądu - nie wyjaśniły, czy dokonane rozpoznanie to zaburzenia rytmu serca, a jeśli tak, to jakiego są pochodzenia, oraz czy i jaką dokumentacją leczenia konkretnych poradni specjalistycznych zostały potwierdzone. Powyższe należy wyjaśnić tym bardziej, że skarżący zarówno w odwołaniu jak i w skardze podkreśla, że nigdy nie miał dolegliwości sercowych, jak i w żadnej poradni nie był z tego powodu leczony.
Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że organy administracyjne naruszyły przepisy wskazanego wyżej prawa materialnego, jak również nie zebrały pełnego materiału dowodowego mogącego stanowić podstawę zaskarżonych orzeczeń, a uznając skargę za uzasadnioną - na mocy tych przepisów oraz art. 145 § 1 pkt 1a i c p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło