III SA/Kr 968/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2023 r. znak: SKO.Soc/4116/636/2023 w przedmiocie rozpoznania ponaglenia na bezczynność i przewlekłość Burmistrza Miasta i Gminy Skawina postanawia odrzucić skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2023 r. znak: SKO.Soc/4116/636/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze Krakowie wskazało, że Burmistrz Miasta i Gminy Skawina nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania dotyczącego wniosku S. K. (dalej: skarżący) w sprawie wypłaty dodatku węglowego. W postanowieniu wskazano, że jest ono ostateczne. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 kwietnia 2023 r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 maja 2023 r., nadanej przesyłką pocztową w tym samym dniu, skarżący zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 7, art. 77 § 1, art. 107 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej: k.p.a.) oraz art. 2 ust. 3d ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz.U. z 2022 r., poz. 1692 z późn. zm.) i wniósł o jego uchylenie w całości oraz przyznanie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postawienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Natomiast stanowisko organu wyrażone na gruncie art. 37 k.p.a. przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.). Postanowienie to ma charakter wpadkowy, a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to rozstrzygnięcie mające na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność (art. 52 p.p.s.a.). Nie jest to więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2, bądź w pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienia Wojewódzkich Sądów Administracyjnych: w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. IV SAB/Gl 21/09; w Warszawie z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. II SA/Wa 1879/17; w Krakowie z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. II SA/Kr 1425/17 i z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. III SAB/Kr 118/22, opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie wydane w przedmiocie rozpoznania ponaglenia. Wobec powyższych rozważań, przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia