III SA/Kr 969/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek NSA Grażyna Danielec Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 13 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala Zaskarżoną przez S. K. decyzją z dnia 13 lipca 2009r. znak [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2009r. znak [...] orzekającą o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków dla obrębu [...] j.ew. A. Podstawą prawną decyzji był art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 7 b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.). Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym: Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2009r. znak [...] na podstawie art. 7d pkt 1, 20, 21 i 22 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, § 2 ust. 2 pkt 2 , 9, 36 pkt 5, § 45, 46 i 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454) orzekł o wprowadzeniu z urzędu zmiany w operacie ewidencji gruntów dla Obr. [...] j.ewid. A polegającej na wyodrębnieniu różnych nieruchomości połączonych w działce ewidencyjnej Nr 523/3 o pow. 0.5416 ha, w wyniku czego powstają nowe działki ewidencyjne: 523/5 o pow. 0.0181 ha – objęta spisem B, 523/6 o pow. 0.0693 ha – objęta KW [...], 523/7 o pow. 0.4542 ha – objęta KW [...] zgodnie z mapą uzupełniającą wraz z wykazem zmian sporządzoną w dniu 16.02.2009r. Nr ks.rob. [...] przez geodetę uprawnionego mgr inż. Z. S. Operat został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 24.03.2009r. Nr [...]. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Zarząd Infrastruktury i Transportu wystąpił do organu o ujawnienie z urzędu zmian w operacie ewidencji gruntów dla obrębu [...] j.ewid. A polegającej na wyodrębnieniu z działki ewidencyjnej Nr 523/3 o pow. 0.5416 ha nieruchomości objętych: Spisem B oraz KW [...]. Zgodnie z przedłożonymi dokumentami nieruchomość objęta KW [...] (l.kat. [...] gm. Kat. C) stanowi własność Skarbu Państwa, natomiast nieruchomość objęta Spisem B) L.kat. Nr [...]) – Dobro Publiczne (Skarb Państwa). Pozostałą cześć działki ewidencyjnej Nr 523/3 objęta jest KW [...] (l.kat. [...] gm. Kat. B) stanowi własność S. K. Jak zaznaczył organ wyodrębnienie nieruchomości nastąpiło zgodnie z mapą katastralną gm. Kat. B i gm. Kat. C. W odwołaniu od powyższej decyzji S. K. wniósł o jej uchylenie, uwzględnienie jego praw własności do gruntu i podział działki nr ew. 523/3 zgodnie z jego udziałem jako ujawnionego KW [...] właściciela, zaznaczając, że nie wnosi zarzutów przeciwko wydzieleniu części terenu pod drogę ul. D ale z uwzględnieniem jego praw własności. W jego ocenie podział działki nr ew. 523/3 został dokonany bez jego udziału jako właściciela gruntu ujawnionego w wypisie z rejestru gruntów dz. 523/3 i KW [...]. Zaskarżona decyzja nie podaje celu dokonania podziału działki dz. 523/3 jakiemu ma służyć. Podał też, że domaga się uregulowania obecnego stanu prawnego gruntu na koszt Gminy wraz z przeprowadzeniem rozgraniczenia działek z Gminą na koszt Gminy z uwzględnieniem jego interesu prawnego jako właściciela działki nr ew. 523/3. Po rozpoznaniu odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wydał opisaną na wstępie decyzję, przyjmując ustalenia faktyczne organu pierwszej instancji i zauważając, że zarzuty strony odwołującej się nie są słuszne, gdyż rozdzielenie w działce ewidencyjnej nr 523/3 odrębnych własności pozwoliło na usunięcie błędów w operacie ewidencji gruntów i budynków i doprowadzenie do zgodności z obowiązującym stanem prawnym. Wydzielając odrębne nieruchomości z działek ewidencyjnych należy postępować zgodnie z § 9 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, który mówi, że: "działkę ewidencyjną stanowi ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą linii granicznych". Objęcie jedną działką ewidencyjną gruntu, który nie jest jednorodny pod względem prawnym, narusza przewidziane ustawą i rozporządzeniem zasady i cele, którym służyć ma ewidencja gruntów i budynków. Na Prezydencie (Staroście), jako organie prowadzącym operat ewidencji gruntów, ciąży obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności (§ 44 rozporządzenia), tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, a także obowiązek wprowadzania zmian usuwających błędy lub niedokładności w bazie danych ewidencyjnych, o ile nie pozostają one w sprzeczności z obowiązującym stanem prawnym. Z załączonego do dokumentacji geodezyjnej wypisu z księgi wieczystej KW Nr [...] wynika, że w dziale II tej księgi jako właściciel figuruje Skarb Państwa w całości. 24 kwietnia 2009r. S. K. otrzymał z Urzędu Miasta zawiadomienie o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zmiany w operacie ewidencji gruntów dla obr. [...] j. ewid. A polegającej na rozdzieleniu odrębnych nieruchomości błędnie połączonych w działce ewidencyjnej nr 523/3. W tym momencie skarżący winien przedłożyć dokumenty świadczące, że jest współwłaścicielem nieruchomości objętej KW Nr [...], w której wykazany jest Skarb Państwa w całości. Z odwołania od przedmiotowej decyzji oraz z pisma S. K. skierowanego do Urzędu Miasta z 23.04.2009r. wynika, że S. K. posiada inne dokumenty dotyczące własności działek objętych postępowaniem. Dlatego też, zgodnie z art. 10 pkt l ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm.): " w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności." Zgodnie z art. 626 § 5 Kodeksu postępowania cywilnego (Dz.U. z 1964r. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.) wniosek o dokonanie wpisu może złożyć właściciel nieruchomości, użytkownik wieczysty, osoba na rzecz której wpis ma nastąpić, albo wierzyciel, jeżeli przysługuje mu prawo, które może być wpisane w księdze wieczystej. Wniosek o dokonanie wpisu składa się na urzędowym formularzu do właściwego sądu wieczyste - księgowego. Dokumenty te nie zostały jednak przedłożone ani w postępowaniu prowadzonym przed wydaniem decyzji przez Prezydenta Miasta, ani też nie zostały dołączone do odwołania od tej decyzji. Z wykazu synchronizacyjnego zamieszczonego na mapie uzupełniającej jednoznacznie wynika, że parceli l.kat. 375/2 o pow. 0.0693 ha objętej KW Nr [...] stanowiącej własność Pana S. K., w wyniku wydzielenia odrębnych nieruchomości odpowiada działka ewidencyjna nr 523/6 o pow. 0.0693 ha. Natomiast działki nr 523/4 i 538/7. o których również pisze S. K. w swoim odwołaniu nie były objęte przedmiotowym postępowaniem. Odnosząc się do zarzutu niewskazania celu jakiemu miałoby służyć postępowanie, organ zauważył, że nie jest ono postępowaniem prowadzonym zgodnie z Ustawa o gospodarce nieruchomościami - nie jest więc podziałem - ale prowadzone jest na podstawie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz Rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Jest to regulacja stanu prawnego (rozdzielenie ciał hipotecznych) o czym skarżący został poinformowany w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania oraz w pierwszym zdaniu uzasadnienia do przedmiotowej decyzji. Odnosząc się do ostatniego zarzutu skarżącego organ zauważył, że prowadzone postępowanie, wykonana przez geodetę dokumentacja oraz wydana przez Prezydenta Miasta decyzja regulują, na koszt Urzędu Miasta stan prawny działki ewidencyjnej nr 523/3. Polega to na rozdzieleniu odrębnych nieruchomości błędnie połączonych w tej działce. Natomiast ustalenie granic nieruchomości może się odbyć w innym postępowaniu (może to być postępowanie rozgraniczeniowe) jednak dopiero po rozdzieleniu odrębnych nieruchomości połączonych w działce nr 523/3. Decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego stała się przedmiotem skargi S. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w której zarzucił naruszenie § 45 i 46 w/w rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001r. poprzez usankcjonowanie dokonania nieudokumentowanej zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów, naruszenie art. 10 § 1 kpa poprzez uniemożliwienie skarżącemu przed wydaniem zaskarżonej decyzji wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego poprzez niezebranie materiału dowodowego, oparcie decyzji na materiale niekompletnym i nierozpatrzenie materiału dowodowego. Skarżący zauważył tu, że działka 1 kat. 1054/1 zgodnie z Spisem B obejmuje powierzchnię 0,0179 ha a Organ drugiej instancji wskazał, że części tej działki odpowiada wyodrębniona działka nr 523/5, która obejmuje większa powierzchnię – 0,0181 ha. W decyzji nie wskazano i nie podano żadnych dowodów ani dokumentów, wymaganych w/w rozporządzeniem. Nie wskazano bowiem z czego wynikają przyjęte w decyzji zmiany, zarówno w odniesieniu do zmienianych w międzyczasie numerów działek jak i nieujawnionych wcześniej w księgach wieczystych podziałów lub zmian wraz z podstawami prawnymi lub wskazaniem innych dokumentów potwierdzających te podziały lub zmiany. Nie wyjaśniono również różnic w powierzchni działek. Organ nie odniósł się także do kwestii działki nr 523/4 o pow. 0,0027 ograniczając się jedynie do twierdzenia, że prowadzone postępowanie nie obejmowało tej działki, z czym skarżący się nie zgadza i co jest niezgodne z faktami oraz mapą uzupełniającą nr ks. Rob. [...], na którą organ ten w decyzji się powołuje. W mapie tej wskazano, że działce 1 kat. 1054/2 odpowiadają działki ewidencyjne nr 523/4 o pow. 0,0027 ha i 523/5 o pow. 0,0181 ha. Wypis z ewidencji gruntów, który załączył do odwołania wskazuje jego jako współwłaściciela działki nr 523/4. Organ nie wziął tego dokumentu w ogóle pod uwagę. Te uwagi dotyczą też działki nr 523/7 o pow. 0,4542 ha. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie, zauważając, że zgromadzone w sprawie dokumenty jednoznacznie wskazują na konieczność doprowadzenia operatu do stanu zgodności z prawem. Skarżący miał możliwość uczestniczenia w postępowaniu I i II instancji, gdyż prawidłowo był zawiadamiany o toku postępowania, brak możności wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji drugoinstancyjnej nie miał zatem istotnego wpływu na wynik postępowania. Wypis z rejestru, na który powołuje się skarżący uzasadniając tym dokumentem współwłasność działki, nie może być podstawą do zmiany właściciela określonego w księdze wieczystej. Ponadto skarżący kwestionuje prawidłowość określenia zasięgu działek pozostających własnością Skarbu Państwa a tymczasem powierzchnie parcel przytoczone w księgach wieczystych nie są objęte rękojmią wiary ksiąg wieczystych i mogą ulegać zmianom w przypadku prowadzonych prac geodezyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tak określonej kognicji Sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Skarga w przedmiotowej sprawie jest bezzasadna, a zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji jest zgodna z prawem. Zasady ewidencji gruntów, oraz sposób dokonywania w niej zmian reguluje ustawa z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U. z 2005r. Nr 240, poz.2027 z zm.) oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz.454 ). Ewidencja jest zbiorem informacji i obejmuje dane liczbowe i opisowe dotyczące gruntów i budynków oraz lokali, a także dotyczące właścicieli nieruchomości. Rejestr ewidencji gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości, zawiera jedynie dane wynikające z tytułu własności i ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości, a jedynie potwierdza stan prawny nieruchomości zaistniały wcześniej. Podstawę prawną wpisów w ewidencji gruntów stanowią przepisy art.20 ust.1 i art. 22 ust. 1 ustawy, zgodnie z którymi aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje przez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych. Zmiany w operacie ewidencyjnym dokonuje się na podstawie m.in.: prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian gruntowych. Postępowanie w sprawie aktualizacji ewidencji ma na celu utrzymanie takiego stanu operatu ewidencyjnego, by dane w nim zawarte były zgodne ze stanem prawnym. Organy ewidencyjne rejestrują stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Organy ewidencyjne nie mogą samodzielnie rozstrzygać kwestii uprawnień do gruntu czy budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w pełni podziela pogląd prawny sformułowany w zaskarżonej decyzji zgodnie z którym, objęcie jedną działką ewidencyjną gruntu, który nie jest jednorodny pod względem prawnym, narusza przewidziane ustawą i rozporządzeniem zasady i cele, którym służyć ma ewidencja gruntów. Ustalenie, zatem przez organ prowadzący ewidencję, że działka ewidencyjna obejmuje obszary gruntu niejednorodne pod względem prawnym, daje podstawę do wprowadzenia z urzędu lub na wniosek stron stosownych zmian w ewidencji, aktualizujących jej stan w sposób zgodny z aktualnym stanem prawnym. Bezspornym jest również, że na Staroście ( w rozpoznawanej sprawie Prezydencie Miasta) jako organie prowadzącym ewidencję gruntów, ciąży obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności (§ 44 rozporządzenia), tj. w zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowym, a także obowiązek wprowadzania zmian usuwających błędy lub niedokładności w bazie danych ewidencyjnych o ile nie pozostają one w sprzeczności z obowiązującym stanem prawnym. Wprowadzenie zmian danych ewidencyjnych może nastąpić w dwojakim trybie, albo w drodze czynności materialno-technicznej, w postaci wprowadzenia do bazy danych zmiany na podstawie udokumentowanego zgłoszenia zmiany ( art. 22 ust. 2 i 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego w związku z § 48 ust.1 i 2 zwłaszcza pkt 6 rozporządzenia) o czym tylko organ zawiadamia, albo w drodze decyzji ( § 47 ust.3 rozporządzenia ). Tą drugą formę organ stosuje wtedy, gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskanie dodatkowych dowodów. Wówczas organ przeprowadza postępowanie administracyjne, które kończy się decyzją wprowadzającą zmiany lub odmawiającą wprowadzenia żądanej zmiany. W rozpoznawanej sprawie organ zastosował drugą z wymienionych wyżej form tj wszczął z urzędu postępowanie administracyjne. Zawiadomieniem z dnia 17 kwietnia 2009r. wydanym na podstawie art. 61 § 1 i 4 kpa organ I instancji zawiadomił skarżącego o wszczętym z urzędu postępowaniu w sprawie zmiany w operacie ewidencji gruntów Obr. [...] j.ewid. A polegającej na rozdzieleniu odrębnych nieruchomości błędnie połączonych w działce ewidencyjnej nr 523/3 o pow. 0.5416 ha w wyniku, którego powstaną nowe działki ewidencyjne: 523/5 o pow. 0.0181 ha – objęta spisem B, 523/6 o pow. 0.0693 ha – objęta KW [...], 523/7 o pow. 0.4542 ha – objęta KW [...] zgodnie z mapą uzupełniającą wraz z wykazem zmian sporządzoną w dniu 16.02.2009r. Nr ks.rob. [...] przez geodetę uprawnionego mgr inż. Z. S. Operat został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 24.03.2009r. Nr [...]. Z znajdującego się w aktach administracyjnych wypisu z rejestru gruntów z dnia 15 stycznia 2007r. wynika, że wpisana do ewidencji działka nr 523/3 ma pow. 0.5416ha, rodzaj użytku wpisano dr (droga). Jako właściciel wpisani są K. S. i Skarb Państwa. Jako podstawę prawną wpisu podano nr następujących ksiąg wieczystych: [...], [...], [...], KW [...]. W aktach administracyjnych znajdują się wypisy powyższych ksiąg wieczystych wg stanu na dzień 16 luty 2009r. z których wynikają następujące dane: Wypis z księgi wieczystej Kw nr [...] obejmuje : p.gr 375/2 - 0.0693 ha, p.gr.375/4 - pow.0.0148 ha (obszar 0.0841 ha) jako właściciel wpisany jest S. K., Wypis z Lwh [...] B obejmuje: działka m.in. 1 kat. 1054/2 – 0.0179 ha, 1054/5 – 1,8516 ha, jako właściciel wpisano Dobro Publiczne, Wypis z księgi wieczystej Kw nr [...] obejmuje: 1.kat. [...] -0,4792 ha, dz.ewid. 513/2 obr. [...] - 0,0069 ha, dz.ewid. 542/2 obr. [...] – 0,0113 ha ( obszar 0,5129) jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa. Powyższe dokumenty wskazują, że działka ewidencyjna nr 523/3 została nieprawidłowo utworzona, albowiem obejmuje obszary gruntu niejednorodne pod względem prawnym, stąd też zasadnym było wszczęcie przedmiotowego postępowania w sprawie zmiany w operacie ewidencji gruntów. Zgodnie z mapą uzupełniającą wraz z wykazem zmian sporządzoną w dniu 16.02.2009r. Nr ks.rob. [...] przez geodetę uprawnionego mgr inż. Z. S., operat został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 24.03.2009r. Nr [...], z dotychczasowej działki ewidencyjnej Nr 523/3 o pow. 0.5416 ha, wyodrębniono nowe działki ewidencyjne: nr 523/5 o pow. 0.0181 ha – objęta spisem B, nr 523/6 o pow. 0.0693 ha – objęta KW [...] K. S., nr 523/7 o pow. 0.4542 ha – objęta KW [...] Skarb Państwa. Z wykazu synchronizacyjnego wynika, że: działka ew. nr 523/6 o pow. 0.0693 ha. przeznaczona dla K. S. odpowiada działce I. kat. 375/2 o pow. 0.0693 ha. objętej księgą wieczystą nr [...], działka ew. nr 523/7 o pow.0.4542 ha. przeznaczona dla Skarbu Państwa odpowiada działce I kat. [...] o po.0.4792 objętej księgą wieczystą nr KW [...], a działka ew. nr 525/2 o pow. 0.0181 ha przeznaczona dla Dobro Publiczne objęta Spisem B odpowiada części działki I kat. 1054/2 o pow. 0.0179 ha. ( działce I kat. 1054/2 o pow. 0.0179 ha. odpowiadają działki ew. nr 523/4 o pow.0.0027 ha i 523/5 o pow. 0.0181 ha.). Zaznaczone na mapie uzupełniającej działki ewidencyjne nr 523/7, nr 523/6 , nr 523/5 wyodrębnione z działki ewidencyjnej nr 523/3 odpowiadają danym z mapy katastralnej. W szczególności działka ew. nr 523/6 przeznaczona dla skarżącego odpowiada działce I.kat. 375/2 o pow. 0.0693 ha. objętej księgą wieczystą nr [...]. Zgodnie z § 46 ust.2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 39 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków podstawę wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów może stanowić opracowanie geodezyjne i kartograficzne przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zwierające wykazy zmian danych ewidencyjnych. Elementy wykazu zmian danych ewidencyjnych wymienia przepis § 46 ust.3 rozporządzenia. Należy podkreślić, że w kontrolowanym postępowaniu poza sporem było, że mapa uzupełniająca wraz z wykazem synchronizacyjnym sporządzona w dniu 16.02.2009r. Nr ks.rob. [...] przez geodetę uprawnionego mgr inż. Z. S., została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 24.03.2009r. Nr [...]. Jednakże samo przyjęcie dokumentacji geodezyjno-kartograficznej do państwowego zasobu nie zwalnia organów prowadzących ewidencje gruntów od oceny tej dokumentacji jako materiału źródłowego, mającego stanowić podstawę wprowadzenia zmiany. W ocenie Sądu w kontrolowanym postępowaniu organy dokonały takiej oceny i zasadnie uznały, że w/w dokumenty geodezyjne zostały sporządzone w sposób prawidłowy. Tym samym podnoszone w skardze zarzuty są niezasadne. Przede wszystkim organ wszczynając z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów wskazał, że postępowanie to ma na celu wyodrębnienie różnych nieruchomości błędnie połączonych w jednej działce ewidencyjnej nr 523/3. Natomiast okoliczności w jakich doszło do objęcia jedną działką ewidencyjną gruntów niejednorodnych pod względem prawnym, bo stanowiących własność różnych podmiotów nie ma prawnego znaczenia dla przeprowadzenia wszczętego postępowania zważywszy, że postępowanie zostało wszczęte z urzędu i przeprowadzone na koszt organu. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego niezasadne są zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania tj art. 10, art. 77 art. 80 kpa. Przede wszystkim przypomnieć należy, ze zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy p.p.s.a. Sąd uwzględnienia skargi i uchyla decyzję administracyjną gdy stwierdzi naruszenie przepisów postępowania jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Tym samym nie każde naruszenie przepisów postępowania skutkuje uwzględnieniem skargi. W sytuacji postawienia organom zarzutu dotyczącego naruszenia art.10 kpa, koniecznym jest ustalenie jakiej konkretnej czynności procesowej nie mogła strona dokonać, jakiego dowodu w sprawie nie mogła przeprowadzić i jaki wpływ na wynik sprawy mogło mieć tak stwierdzone uchybienie. Dopiero wykazanie, z naruszenie przez organ administracji publicznej zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym poprzez niepowiadomienie jej o zgromadzeniu materiału dowodowego i możliwości zapoznania się z tym materiałem oraz możliwości składania wniosków dowodowych, uniemożliwiło stronie podjęcie konkretnie wskazanej czynności procesowej, a także wykazanie, że uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, daje podstawy do przyjęcia , że doszło do naruszenia art. 10 kpa. Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi. Niezasadne są również zarzuty dotyczące naruszenia art. 77, art. 80 kpa, a więc przepisów dotyczących zbierania i oceny dowodów. Z charakteru prowadzonego postępowania wynika, że ustalenie stanu faktycznego sprawy dokonane zostało o dokumenty urzędowe takie jak: wypisy z rejestru gruntów, odpisy z ksiąg wieczystych. Bezspornym w sprawie było, że działka ewidencyjna nr 523/3 obejmowała grunty niejednorodne pod względem prawnym, stąd też zachodziła potrzeba wprowadzenia zmiany polegającej na wyodrębnieniu z niej różnych nieruchomości. Również zarzuty skargi dotyczące powierzchni nowo wydzielonych działek ewidencyjnych z działki nr 523/3 nie zasługują na uwzględnienie. Przede wszystkim pokreślić należy, że z wykazu synchronizacyjnego jednoznacznie wynika, że parceli I.kat. 375/2 o pow.0.0693 ha objętej KW Nr [...] stanowiącej własność skarżącego, w wyniku wydzielenia odrębnych nieruchomości odpowiada działka ewidencyjna nr 523/6 o pow.0.0693 ha. Tak więc w przypadku skarżącego powierzchnia nowej działki ewidencyjnej nr 523/6 odpowiada dokładnie powierzchni parceli .kat. 375/2. Tym samym zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania są niezasadne, a interes prawny skarżącego nie został naruszony. Z kolei fakt, że powierzchnia pozostałych nowopowstałych działek ewidencyjnych nr 523/ 7 i 525/ 5 nie odpowiada dokładnie powierzchni parcel katastralnych z których powstały nie mogły skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji. Przede wszystkim należy wskazać, że oznaczenie w księgach wieczystych nieruchomości, którego jednym z elementów jest obszar nieruchomości, nie jest objęte domniemaniem prawdziwości prawa, ani nie jest chronione rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych. Wynika to z przepisów art.3 i art.5 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece ( Dz.U. z 2001r. Nr 124, poz. 1361 ze zm.), zaś podstawą oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej są dane z ewidencji gruntów i budynków, a nie odwrotnie. Zatem zarzuty skargi dotyczące powierzchni nowopowstałych działek ewidencyjnych nie mogą odnieść skutku. Niezasadny jest również zarzut dotyczący działki ewidencyjnej nr 523/4 o powierzchni 0.0027 ha, która jak wskazuje organ administracji nie jest przedmiotem tego postępowania. Działka ta nie jest również wbrew twierdzeniom skarżącego jego własnością Z znajdującego się w aktach wypisu z rejestru gruntów z dnia 15 stycznia 2007r dotyczącego działki nr 523/4 wynika, że jako rodzaj użytku wpisano dr (droga). Jako właściciel wpisani są K. S. i Skarb Państwa. Jako podstawę prawną wpisu podano nr następujących ksiąg wieczystych: [...], [...], [...], KW [...]. Działka ewidencyjna nr 523/4 nie stanowi przedmiotu niniejszego postępowania, aczkolwiek faktem jest, że z wykazu synchronizacyjnego wynika, że działka ta wraz z działką nr 523/5 odpowiada działce katastralnej I kat. 1054/2 objętej Lwh [...], Dobro Publiczne. Podnoszona na rozprawie przez skarżącego okoliczność, że jest w posiadaniu dokumentów z których wynika, że jest właścicielem działki ewidencyjnej nr 523/3, której dotyczyło przedmiotowe postępowanie nie znalazło potwierdzenia w przedłożonych dokumentach. Te dokumenty to znajdujące się już w aktach administracyjnych i omawiane wyżej: wypis z rejestru gruntów dotyczący działki ewidencyjnej nr 523/3 jak i mapa uzupełniająca z dnia 16 lutego 2009r. sporządzona przez Z. S., z których skarżący wbrew treści tych dokumentów wnioskuje, że jest właścicielem działki ew.nr 523/3. Taki wniosek skarżący wywodzi również z takich przedłożonych pism jak: zawiadomienia z dnia 23 kwietnia 2008r. wysłanego przez uprawnionego geodetę Z. S. do skarżącego, iż w dniu 8 maja 2008r. będą miały miejsce czynności przyjęcia przebiegu granic, a z którego wynika, że czynności będą dotyczyły m.in. działki ewidencyjnej 523/3. Z zawiadomienia tego wynika, jedynie że skarżący jest stroną tego postępowania . Jak również z pisma prywatnej firmy z dnia 12 marca 2007r. adresowanego do skarżącego dotyczącego wyrażenia zgody na wejście na działkę nr 523/3 będącą jego własnością w celu budowy gazociągu. Pismo to nie ma żadnego znaczenia prawnego dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, a jej uzasadnieniu zostały wskazane okoliczności faktyczne, które stanowiły podstawę do wydania rozstrzygnięcia i oddalił skargę na podstawie art.151 ustawy p.p.s.a.