III SA/Kr 970/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Halina Jakubiec spr. AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2006 r. sprawy ze skargi A.O. na decyzję Wojewody [...] z dnia 30 lipca 2004 r nr: [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej daty przyznania zasiłku przedemerytalnego. II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę 30 zł (trzydzieści złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewoda [...] decyzją z dnia 30 lipca 2004 r. [...] uchylił orzeczenie Starosty [...] z dnia [...]. 2004 r. [...] o odmowie przyznania A. O. prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia [...]. 2003 r. równocześnie orzekł o przyznaniu zasiłku przedemerytalnego do dnia [...] 2004 r. Decyzja zapadła na tle następującego stanu faktycznego : A.O. uzyskała status osoby bezrobotnej z dniem [...] 2001 r. na mocy decyzji Starosty [...] z dnia [...]. 2001 r. Jednocześnie tą samą decyzją przyznany został A. O. zasiłek dla bezrobotnych od dnia [...] 2001 r. W dniu [...]. 2002 r. orzeczono o utracie zasiłku dla bezrobotnych ( od [...] 2002 r. z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania. W dniu [...]. 2003 r. A. O. złożyła wniosek o przyznanie zasiłku przedemerytalnego załączając świadectwo pracy na stanowisku nauczyciela zawodu - tkactwo w Zespole Szkół Zawodowych Nr 2 w [...] od dnia [...]. 1971 r. do dnia [...]. 1991 r. - w pełnym wymiarze czasu , od [...] 1991 r. do [...] . 1992 r. - 3/4 etatu a od dnia [...]. 1992 r. do [...]. 1993 r. - w wymiarze Y* etatu. Organ pierwszej instancji przyjmując , że A. O. wykazała okres uprawniający do zasiłku 26 lat i 9 miesięcy zamiast wymaganych 30 lat , odmówił przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego wydając w dniu [...] 2004 r. opisaną na wstępie decyzję. A. O. odwołując się od decyzji organu pierwszej instancji początkowo domagała się zaliczenia jej do uprawnień okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców oraz pracy w Restauracji ,, M " w [...] a następnie w dniu [...]. 2004 r. przedłożyła zaświadczenie z tej samej daty , wystawione przez Zespół Szkół Zawodowych nr 2 z II Liceum Ogólnokształcącego w [...] potwierdzające , że jako nauczyciel wykonywała pracę w szczególnym charakterze. Organ odwoławczy powołując się na przepis art. 29 ust.1 ustawy z dnia 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych ( Dz.U. Nr 120 póz. 1252 ) oraz art.11 ust.2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ( ... ) ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (...)( Dz.U.Nr 154 póz. 1793 ) działając w trybie art. 138 § 1 pkt 2 kpa , przyznał A. O. prarwo do zasiłku przedemerytalnego, jednakże od daty w której przedłożone zostało zaświadczenie wykonywania pracy w warunkach w szczególnym charakterze. Zdaniem organu odwoławczego to dopiero z tą datą A. O. udokumentowała swoje uprawnienia wynikające z przepisu art.37 j ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu (jedn.Dz.U, z 2001 r. Nr 6 póz. 56 z późn. zm. ). Przepis ten stanowi , że zasiłek przedemerytalny przysługuje osobie spełniającej określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku oraz okres uprawniający do emerytury , jeżeli pozwala okres uprawniający do zasiłku wynoszący 25 lat dla kobiet (...) w tym co najmniej 15 lat wykonywania prac uznanych w przepisach emerytalnych za zatrudnienie w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , podczas gdy zastosowany art.1 ust.1 art.37 j - uzależnia prawo do zasiłku przedemerytalnego od 30 - letniego ( dla kobiet) okresu uprawniającego do zasiłku . Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy powołał § 15 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze ( Dz.U. Nr 8 póz. 43 ze zm.) , który uzależnia uznanie pracy nauczyciela za pracę w szczególnym charakterze od dwóch podstawowych warunków : praca wykonywana przez nauczyciela powinna być określona w art. 1 pkt 1-7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst pierwotny Dz.U. z 1982 r. Nr 3 póz. 19 ) , ponadto taką pracę prawnie kwalifikował do pierwszej kategorii zatrudnienia określonej art. 86 Karty Nauczyciela .Skarżąca wykazała 20 lat i 8 m-cy pracy w pełnym wymiarze czasu na stanowisku nauczyciela w Zespole Szkół Zawodowych nr 2 w [...] co potwierdza zaświadczenie Dyrektora Zespołu Szkół z dnia [...] 2004 r. Ponadto oceniając uprawnienia skarżącej organ odwoławczy przyznanie uprawnień oparło uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] .2002 r. -[...] A. O. w skardze wnoszonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego domagała się uchyleniu decyzji Wojewody w zakresie terminu od jakiego przyznane zostało prawo do zasiłku przedemerytalnego zgadzając się z treścią decyzji w pozostałym zakresie . Zdaniem skarżącej komplet dokumentacji uzasadniającej przyznanie zasiłku przedemerytalnego został złożony wraz z wnioskiem w dniu [...]. 2003 r. , a mianowicie przedłożone zostały świadectwa pracy potwierdzające zatrudnienie jako nauczyciela zawodu od [...]. 1971 r. do [...]. 1991 r. Na tej podstawie organ pierwszej instancji mól dokonać odpowiednich ustaleń , czego nie uczynił naruszając art.7 kpa. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał zajęte w sprawie stanowisko i wniosło jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Argumentacja skargi zasługuje na uwzględnienie .W myśl art.7 kpa w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmą wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy mając na względzie interes społeczny i słuszny interes strony. Skarżąca przedłożyła wraz z wnioskiem świadectwa pracy potwierdzające okres zatrudnienia i charakter wykonywanej pracy Treść tych dokumentów o ile wg. organu pierwszej instancji nie była jeszcze wystarczająca do ustalenia uprawnień to winien zgodnie z art.9 kpa poinformować skarżącą o okolicznościach faktycznych i prawnych mogących mieć wpływ na ustalenie uprawnień będących przedmiotem postępowania. Przepis ten zobowiązuje organy do czuwania nad tym , aby strony (i inne osoby ) nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielają niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Tymczasem organ pierwszej instancji nie dopełnił tego obowiązku , co stanowi naruszenie przepisów postępowania ( art.9 kpa ) , które miało istotny wpływ na wynik postępowania. Organ odwoławczy korzystając z uprawnień określonych art.158 § 1 pkt 2 kpa dokonał wyczerpującej analizy zarówno zgromadzonej w aktach dokumentacji jak i przepisów mających zastosowanie do oceny ustalonego stanu faktycznego , jednakże przeoczył naruszenie art. 9 k.p.a a w konsekwencji przyjął , iż to dopiero w toku postępowania odwoławczego skarżąca udokumentowała swoje uprawnienia do zasiłku przedemerytalnego. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.Nr 153 póz. 1270 ze zm.). O kosztach orzeczono na podstawie art.200 ustawy w/w.